ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2022 Günlü Ara Karar NUMARASI : 2021/722 ESAS DAVA KONUSU : Araç Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan Tescil , Tazminat ve Alacak KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352)....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı tazminat ve aracın serviste kaldığı süre boyunca uğranılan zararların tazmini isteminden ibarettir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı tazminat ve aracın serviste kaldığı süre boyunca uğranılan zararların tazmini isteminden ibarettir....
Davacı 6098 sayılı TBK 219 ve sonraki ayıba karşı tekeffül maddeleri hükümlerine göre davalıdan tazminat istemekte haklıdır. Mahkemece, davacının talep edebileceği tazminat miktarının konusunda uzman bilirkişi tarafından da dosyada ki bilgi ve belgelere göre, nispi metod esas alınarak belirlendiği görülmekle, raporun davalı iddiası aksine faraziye içermediği anlaşılmış" şeklindeki gerekçesi yerinde görülmüş ve esas alınarak verilen karar isabetli bulunmuştur. Davalı ,bilirkişi raporunun faraziye hesaba dayandığını belirtmiş ise de ,nispi metod içeren raporun, sözleşmeden bağımsız satış tarihindeki ayıplı ayıpsız araç değeri tespit edilerek birbirine bölünmesi sureti ile bulunan oranın , satış bedeline uygulandığı ve miktarın tespit edildiği nedeni ile yerinde değildir....
K A R A R Davacı; davalıdan 11.03.2015 tarihinde bir araç satın aldığını, aracın sigorta ve kasko işlemlerini yaptırmak için başvurduğu sırada pert kayıtlı olduğunu öğrendiğini, davalının satış öncesinde bu konuda kendisine bilgi vermediğini, aracın pert kayıtlı olmasının gizli ayıp olarak değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek, gizli ayıplı aracın iadesine ve 14.900,00 TL satış bedeli ile araç için yapmış olduğu 327.07 TL masraf dahil olmak üzere toplam ....227,07 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ile davalı arasında 11.03.2015 tarihli Altındağ 1. Noterliği’nde yapılan satış sözleşmesi ile araç, davacının beyanından anlaşıldığı üzere 14.900,00 TL karşılığında davacıya satılmış ve aynı tarihte teslim edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasında yapılan araç satış sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup mahkemenin nitelemesine göre de, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 03/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/674 Esas KARAR NO: 2022/781 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2020 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıya ait ---- şase numaralı, ------ olduğu belirtilerek ihale yöntemi ile satışa sunulan ------,----- yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ----karşılığında satın alındığını, aracı davalıdan satın aldıktan sonra ---- şahsa ---- yevmiye numaralı ---- tarihli araç satım sözleşmesi ile -------bedel karşılığında sattığını, ancak ----- aracını ev almak için satılığa çıkardığında aracın her yıl muayeneye girdiğini-------olarak çalıştığını tespit ettiğini ve aracı iade etmek için müvekkili şirkete getirdiğini, iş bu durumun müşterinin şikayeti üzerine derhal ---- tarihli mail yoluyla ve şikayet hattı aracılığıyla davalı tarafa iletildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/674 Esas KARAR NO: 2022/781 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2020 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıya ait ---- şase numaralı, ------ olduğu belirtilerek ihale yöntemi ile satışa sunulan ------,----- yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ----karşılığında satın alındığını, aracı davalıdan satın aldıktan sonra ---- şahsa ---- yevmiye numaralı ---- tarihli araç satım sözleşmesi ile -------bedel karşılığında sattığını, ancak ----- aracını ev almak için satılığa çıkardığında aracın her yıl muayeneye girdiğini-------olarak çalıştığını tespit ettiğini ve aracı iade etmek için müvekkili şirkete getirdiğini, iş bu durumun müşterinin şikayeti üzerine derhal ---- tarihli mail yoluyla ve şikayet hattı aracılığıyla davalı tarafa iletildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/674 Esas KARAR NO: 2022/781 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2020 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıya ait ---- şase numaralı, ------ olduğu belirtilerek ihale yöntemi ile satışa sunulan ------,----- yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ----karşılığında satın alındığını, aracı davalıdan satın aldıktan sonra ---- şahsa ---- yevmiye numaralı ---- tarihli araç satım sözleşmesi ile -------bedel karşılığında sattığını, ancak ----- aracını ev almak için satılığa çıkardığında aracın her yıl muayeneye girdiğini-------olarak çalıştığını tespit ettiğini ve aracı iade etmek için müvekkili şirkete getirdiğini, iş bu durumun müşterinin şikayeti üzerine derhal ---- tarihli mail yoluyla ve şikayet hattı aracılığıyla davalı tarafa iletildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/674 Esas KARAR NO: 2022/781 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2020 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıya ait ---- şase numaralı, ------ olduğu belirtilerek ihale yöntemi ile satışa sunulan ------,----- yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ----karşılığında satın alındığını, aracı davalıdan satın aldıktan sonra ---- şahsa ---- yevmiye numaralı ---- tarihli araç satım sözleşmesi ile -------bedel karşılığında sattığını, ancak ----- aracını ev almak için satılığa çıkardığında aracın her yıl muayeneye girdiğini-------olarak çalıştığını tespit ettiğini ve aracı iade etmek için müvekkili şirkete getirdiğini, iş bu durumun müşterinin şikayeti üzerine derhal ---- tarihli mail yoluyla ve şikayet hattı aracılığıyla davalı tarafa iletildiğini...
