Mahkemesince verilen 27.09.2012 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı, dava dilekçesinde metal saç imalâtçısı olan davalının davacı şirkete satmış olduğu saçların boyama işlemi sırasında hata vermiş olması nedeni ile kusurlu-ayıplı mal satışından kaynaklanan satış akdinin feshi ile satış bedelinin iadesini talep etmiştir. Mahkemece kararın gerekçe kısmında işlemin satış olduğu kabul edildiği gibi yanlar arasındaki hukuki ilişkinin alım-satım akdî olduğu vasıflandırılmıştır. Yargıtay Kanunu’nun değişik 14. maddesinde temyiz incelemesini yapmakla görevli dairenin belirlenmesinde mahkemenin vasıflandırmasının dikkate alınacağı hükmü getirilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ayıplı araç satışından kaynaklanan ödenen satış bedelinin iadesi ve davacının yaptığı masrafların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Somut olayda; davacının 34 XX 331 plakalı, UNIVERSAL C J5 marka 1967 model aracı Kdz. Ereğli 4. Noterliğinin 04/01/2018 tarihli ve 0060 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile 18.750,00 TL bedelle davalıdan satın aldığı, aracın hemen bir gün sonra 06/01/2018 tarihinde motorunun yatak sardığı ve arızalandığı, aracın dava ve keşif tarihi itibariyle motoru sökülmüş bir şekilde durduğu ve çalışmadığı anlaşılmaktadır....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tüketicinin satıcıya karşı açmış olduğu ayıplı araç satışından kaynaklanan bedel iadesi talebine yöneliktir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ayıplı araç satışından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermek için yeterli değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2021 NUMARASI : 2020/416 ESAS 2021/44 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/416 Esas 2021/44 Karar sayılı ilamı resen istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
Tacirler arası ticari satımlarda satıcının ayıplı ifadan sorumluluğu esas itibariyle Türk Borçlar Kanunu 219 ve devamı madde hükümlerine tâbidir ancak tacirler arasındaki ticari satımlardan kaynaklanan ayıplı ifa hallerinde alıcının muayene ve ihbar külfetlerinin süresi hakkında Türk Ticaret Kanunu 23/1-c madde hükmünde düzenlenmiş olan özel hüküm uygulanacaktır. Satıcının ayıplı ifasına ilişkin diğer konularda ise Türk Borçlar Kanunu 219 ve devamı hükümlerinde düzenlenen genel hükümler uygulama alanı bulacaktır. 6098 sayılı TBK’nun ayıba karşı tekeffül hukuki kurumunu düzenleyen 219 ve devamı maddelerine bakmak gerekir....
GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece, aracın dava tarihinden sonra davacı elindeyken kazaya uğrayıp pert olması nedeniyle dava dışı kişiye devredildiği ve sigortadan bu nedenle tazminat tahsil edildiği anlaşılmakla, davacının eldeki dava ile sadece mevcut ayıp nedeni ile piyasa değerinin altında bir bedel ile satıldığını ileri sürerek zararını talep edebileceği ve dosya kapsamından davacının zararının ispatlanamadığı, manevi tazminatın ise koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece, işin esası incelenmek suretiyle açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verildiği halde, davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi isabetli olmamıştır....
Davacı tarafça, aracın üretiminden ve satışından kaynaklanan bir ayıp bulunduğu iddia edilmediğinden TBK'nun 219 ve devamı maddeleri uyarınca açılacak ayıplı mal iddiası ile seçimlik haklara ilişkin davanın sözleşmeden dönme talebini de içermesi nedeniyle yalnız sözleşmenin tarafı olan satıcı davalı ... Otomotiv.. Şirketine yöneltilmesi, yine servis hizmetlerinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat taleplerinin de aynı şirkete husumet yöneltilerek davanın açılması yeterli ve gerekli olup, aracın ithalatçısı olan ... Şirketine dava konusu talepler yönünden husumet yöneltilemeyeceği dikkate alınarak davalı ... Şirketi hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesi içeriği ve toplanan delillerle davacı tarafın, dava konusu satın aldığı aracın ayıplı olarak üretilip kendisine teslim edildiği konusunda bir iddiası yoktur....
Tacirler arası ticari satımlarda satıcının ayıplı ifadan sorumluluğu esas itibariyle Türk Borçlar Kanunu 219 ve devamı madde hükümlerine tâbidir ancak tacirler arasındaki ticari satımlardan kaynaklanan ayıplı ifa hallerinde alıcının muayene ve ihbar külfetlerinin süresi hakkında Türk Ticaret Kanunu 23/1-c madde hükmünde düzenlenmiş olan özel hüküm uygulanacaktır. Satıcının ayıplı ifasına ilişkin diğer konularda ise Türk Borçlar Kanunu 219 ve devamı hükümlerinde düzenlenen genel hükümler uygulama alanı bulacaktır.----------- 6102 sayılı TTK'nın 23/c maddesinde "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür....
Tacirler arası ticari satımlarda satıcının ayıplı ifadan sorumluluğu esas itibariyle Türk Borçlar Kanunu 219 ve devamı madde hükümlerine tâbidir ancak tacirler arasındaki ticari satımlardan kaynaklanan ayıplı ifa hallerinde alıcının muayene ve ihbar külfetlerinin süresi hakkında Türk Ticaret Kanunu 23/1-c madde hükmünde düzenlenmiş olan özel hüküm uygulanacaktır. Satıcının ayıplı ifasına ilişkin diğer konularda ise Türk Borçlar Kanunu 219 ve devamı hükümlerinde düzenlenen genel hükümler uygulama alanı bulacaktır.----------- 6102 sayılı TTK'nın 23/c maddesinde "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür....
