Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ----- plaka sayılı ----, davacı şirkete ait araca çarpması neticesinde oluşan değer kaybı, -----çekiciden bağımsız zarardan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....

Dava konusu kazada tarafların kusur durumunun ne olduğu, dava konusu ... plakalı araçta kaza sonucu değer kaybı zararının mevcut olup olmadığı, değer kaybı mevcut ise meydana gelen gerçek değer kaybı ve hasar onarım bedeli tutarının ne olduğu yönünde alınan bilirkişi raporunda, söz konusu kazanın oluşumunda, davalı ... A.Ş. ZMSS sigortalısı, ... plakalı araç ve sürücüsü’nün %100 asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araçta oluşan gerçek hasarın, sigorta şirketi tarafından ödenen, 1.127,27.-TL’si yedek parça, 1.500.-TL’si işçilik olmak üzere toplam 2.627,27.-TL+KDV (472,91.-TL) = 3.100,18.-TL bedel karşılığında onarılabileceğini, söz konusu kaza ve sonucunda oluşan hasar nedeniyle ... plakalı araçta 5.000.-TL değer kaybı oluşacağı, sigorta firması tarafından 23.09.2019 tarihinde ödendiği belirtilen 5.270....

. - [16974-79271-09552] UETS DAVA : Değer Kaybı Tazminatı DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Değer Kaybı Tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şahıs şirketi ile davalı arasında 18/09/2017 tarihli araç kiralama sözleşmesi ve buna ek olarak 17/03/2021 tarihli araç kiralama süre uzatım protokolü akdedildiğini, iş bu sözleşme ve protokol gereğince davalının kullanımına tahsis edilmek üzere 16 AAP ... plakalı sıfır, Volkswagen Passat Marka, 2018 model bir araç teslim edildiğini, bu aracın davalı şirket tarafından sözleşme sonuna kadar kullanıldığını ve 21/03/2022 tarihinde geri alındığını, söz konusu aracın davalı şirkette iken 13/11/2021 tarihinde 16 UZ 071 plakalı araç ile Bursa İli, Kestel İlçesi, Kurtuluş Mahallesi, Kurtuluş Caddesi ile Mandıras Sokak kesişiminde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştirildiğini, bu maddi...

Oto Bursa yetkili servisine yaptırdığını, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerektiğini beyanla, davacının aracında meydana gelen değer kaybı ile ticari tazminat alacağı ve faiz talebinin reddine, davanın ... AŞ’ne ihbarına ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava;16/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç değer kaybı, bakiye hasar bedeli ve araçtan mahrum kalma bedelinin tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır....

Mahkemece davanın kısmen kabulüne; değer kaybı talebinin reddine, tamir süresi boyunca kira bedeli olarak talep ettiği 1000 TL nin 12.03.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç kiralama bedeli istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybı ve araç kiralama bedeli istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesindeki maddi tazminat talebi araçta oluşan değer kaybı ve araç kiralama bedeline ilişkindir....

ye Karayolları Trafik Kanunu md.97 gereği değer kaybı bedelinin ödenmesi için başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 01.11.2022 tarihinde 1.118,00 TL değer kaybı tazminatı ödemsi yapıldığını, bu değer kaybı ödemesinin yetersiz olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 100,00 TL değer kaybı maddi tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren 8. iş günü sonu itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur oranlarının tespiti için dosyanın ......

Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilinin aracını tamir süresince kullanamadığını,evinden işine yürüyerek gitmek zorunda kaldığını belirterek aracın tamirde kaldığı süre boyunca kullanılamamasından kaynaklanan zararının da tazminini istemiştir. Araç mahrumiyeti zararı, aracın makul tamir süresince davacı tarafından günlük ihtiyaçlarını karşılamak üzere emsal bir başka araç kiralaması toplu taşıma aracı ya da ticari araç kullanması vs.halinde hükmedilecek bir meblağdır. Davacı vekilinin dava dilekçesindeki açıklamasına göre davacı ikame araç kullanmamıştır. Dolayısıyla bu yönde gerçekleşen bir zararı ve maddi kaybı bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, araç mahrumiyeti zararı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi emsal kiralık araç bedeline hükmedilmesi doğru değildir....

talep ettikleri alacaklarından farklı olarak müvekkilinin 11.000-TL fark değer kaybı alacağı, 3.000-TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 14.000 TL alacağının olduğu tespit olunduğunu, değer kaybı yönünden ; 8.522,55-100 = 8.422,55TL, kazanç kaybı yönünden; 3.000-100=2.900-TL arttırdığını, ıslah yolu ile toplamda dava değeri= 11.522,55 TL olduğunu bildirmiştir....

Makine----- tarihinde alınan ek raporda özetle ; kök raporda değer kaybı hesabı yapılırken aracın---------- meydana gelen hasarın aracın değer kaybındaki etkili parçası olduğu belirtilmiş olup, ön tamponda meydana gelen hasar değer kaybını etkileyen hasarlardan olmadığı için değer kaybı hesabında dikkate alınmamıştır. ----------------- oldukları ve değer kaybı oluşturmadıkları için ekspertiz kapsamında da---- paylaşılmamaktadır, günümüzde dava konusu ---- olduğu hesaplanmış olup, ----- oranı hesabına göre---olarak hesaplanmıştır. Kök raporda yapılan değer kaybı hesabında aracın kaza tarihi itibariyle 1.802,50 TL değer kaybettiği hesaplanmış olup, aradaki fark (2.327,46 TL- 1.802,50 TL) araç sahiplerinin ------------ dikkate alınmamasından kaynaklanmaktadır....

plaka sayılı araç ile davacının alacağı temlik aldığı dava dışı ... ' a ait ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, ... plaka sayılı araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasarın ve değer kaybının poliçe kapsamında olup olmadığı, hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 11.03.2021 havale tarihli raporda özetle; "20.07.2020 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “ETKEN OLDUĞU , Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “ETKEN OLMADIĞI”, Yapılan inceleme ve araştırmalara göre, dosyaya ibraz edilen kaza tespit tutanağı, sürücü beyanları, fotoğraflar, bilgi ve belgelerin dikkatlice incelenmesinden; dava konusu araçta tespit edilen hasarlar araçla karşılaştırılmış, mevcut hasarların nitelik ve boyut anlamında kaza tespit tutanağı İle uyumlu olmadığı, tespit edilen hasarın, tutanakta belirtilen şekilde gerçekleşmesinin teknik olarak isabetsiz...