"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki dava, ayıplı araç tamir hizmetinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Marka; Scania markalı araç için satış işlemi gerçekleştiğini, aracın satışından birkaç gün sonra davacı tarafından satışa konu aracın ayıplı olduğunun öğrenildiğini, satış sözleşmesinden önce herhangi bir ayıbı fark edilemeyen ve edilmesine de imkan bulunmayan aracın satıştan hemen sonra volan dişlisinde sorunlar olduğunun ortaya çıktığını, aracın bu sebeple sürekli olarak yağ akıttığını, daha büyük ve daha masraflı sorunlara zemin hazırladığını, davacı aracın söz konusu durumunu öğrendiğinde kendi imkânlarıyla tamir edilmesi hususunda farklı ustalarla görüştüğünü fakat tamir için çıkanları maliyetin ortalama 30.000,00-TL olduğunu, davacının tır şoförü olup hayatını ve geçimini bu meslekten kazandığı para ile idame ettirdiğini, satıştan önce durumdan habersiz olan davacının, durumu bilseydi aracı almayacağını, işlerinin sekteye uğramasını istemeyeceğini, araçta, satış sözleşmesi sırasında mevcut olan gizli ayıbın taraflarınca derhal önce sözlü olarak iletilmeye çalışıldığını ancak herhangi...

olarak gelir getirdiği,----plakalı araç, teslim tarihinden yaklaşık--- seyir halindeyken arızalanmış ve araçtaki arızanın vuku bulmasını müteakip araçtaki gizli ayıp, aynı gün----- söz konusu araç götürülerek bildirildiği, ilk arıza tarihinden sonra araçta meydana gelen arızaların ardı arkası kesilmemiş, kısa zaman aralıkları farklı arızalar nedeni ile araç yetkili servislerde bakıma alındığı, yetkili servis kayıtlarında da bulunan fazlasıyla arız kodlu arızalarının verildiği,---- arıza kodlu arızada akünün motora yakın koyulması ve çevresinden gelen sıcak hava nedeniyle--- nedeniyle araç yeniden bakıma alındığı, yetkili servisler tarafından akünün, motorun ısınmast sonucu patlamasını önlemek amacıyla geçici olarak ve de hiçte sıhhatli bir çözüm olmayan, motor ile akü arasına plak konulduğu, --- sayılı dosyasında Davalı---- hazır bulunduğu kesif esnasında Bilirkişi tarafından alınan tespit raporunun mevcut olduğu, dava konusu bir diğer araç ---- plakalı araç da diğer araçta da benzer arızalar...

Ayrıca davacı her ne kadar aracın onarım bedeli olan 4.742,62 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiş ise de davalı tarafın, meydana gelen olay neticesinde yapılan Mengerler Oto işlemlerinden kaynaklı masraflarından ve arıza yapmış olan aracın çekici masrafları ile aracın 1 günlük kiralama bedelinden sorumlu olduğu, aracın meydana gelen olay öncesi yapılan bakımlarının periyodik bakım olduğu ve aracın birçok kısmı ile alakalı olduğu, bu bakımların meydana gelen olayla alakasının olmadığı bu sebeple yalnızca araç kiralama bedeli olan 826 TL ve araç onarım bedeli olan 1.179,14 TL olmak üzere toplam 2.005,14 TL'nin işçilik hatası yaparak ayıplı servis hizmeti veren T3'den tahsiline karar vermek gerekmiştir. BK'nın 49. (TBK 58) maddesinde öngörülen manevi tazminat şartlarının oluşmadığı" gerekçesiyle Davalı T5 Benz Türk A.Ş. Yönünden davanın pasif husumet yokluğu sebebi ile reddine, Davanın Kısmen Kabulüne 2.005,14 TL'nın davalı Batı Oto San. Ve Tic....

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın davacıya ait ----- plakalı araç ile dava dışı ----- plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacıya ait --------plakalı aracın ayıplı onarılmasından kaynaklanan tazminat davası olduğu, davalının anıldığı şekilde ıslah edilen tazminat davasında pasif husumetinin bulunduğu, zira trafik kazasından sonra araç üzerinde gerçekleştirilecek işleme ilişkin yetkinin -------poliçesine göre davalı sigorta şirketi üzerinde olduğu, onarımı yapan servisin sigorta şirketi tarafından seçildiği, onarımın sigorta şirketi tarafından yaptırıldığı ve ayıplı şekilde gerçekleştirilen onarımdan kaynaklı hasarın --------- kapsamında kaldığı, mahkememizce yapılan keşif neticesinde hazırlanan ------tarihli bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere ayıplı onarım nedeniyle davacının uğradığı zararın --- olduğu, taleple bağlılık ilkesi gereğince bu alacağa ıslah tarihinden itibaren yasal faiz (dava konusu olayın davacının ticari işletmesini ilgilendirmemesi...

Dava, kilometre düşüklüğüne istinaden ayıplı araç satışından kaynaklanan ayıp nedeniyle değer kaybı talebine ilişkindir. Davacı, davalıdan ikinci el araç satın almıştır. Davacı 6098 sayılı TBK 219 ve sonraki ayıba karşı tekeffül maddeleri hükümlerine göre davalıdan tazminat istemekte haklıdır. Buna göre “Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur.” Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre davaya konu aracın kilometre sayacında oynama olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Satışa konu araç hukuki ayıplıdır. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur....

CEVAP: Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, aracın ayıplı olmadığını, davacıya karşı hiç bir yükümlülükleri bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dava konusu uyuşmazlığın; dava konusu araç üzerinde meydana gelen ayıp nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkin olduğu, dava, ticari satışta satıcının ayıplı mal satışından dolayı sorumluluğu hukuksal nedenine dayanmaktadır. Satıcının ayıplı maldan doğan sorumluluğunu düzenleyen TBK 231. Madde hükmü uyarınca; "satıcı daha uzun bir süre üstlenmiş olmadıkça, satılanın ayıbından doğan sorumluluğa ilişkin her türlü dava, satılandaki ayıp daha sonra ortaya çıksa bile, satılanın alıcıya devrinden başlayarak 2 yıl geçmekle zamanaşımına uğrar"....

Bu açıklamalar ışığında dava konusu olayda yapılacak inceleme ile şayet satış sözleşmesine konu araç ayıplı ise davacının davalı şirketten satın aldığı ve dava konusu aracın yetkili servisi konumunda olan ve aracın kullanım hatasından kaynaklı hasarının olduğunu beyan ederek davacıdan onarım bedeli tahsil eden diğer davalıya yapılan ödeme bakımından her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu açıktır. Ancak Yüksek Yargıtay 13. ve 19....

UETS DAVA : Tazminat (Ayıplı Hizmet Nedeniyle Olaşan Maddi Zararın Tazminatı Talebi) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ayıplı Hizmet Nedeniyle Olaşan Maddi Zararın Tazminatı Talebi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkiline ait ... plakalı minibüs, yolcu-servis taşımacılığı maksadıyla kullanılmakta olduğunu, aracın yağ soğutucu contası, 06.12.2020 tarihinde davalı şirketin araç bakım servisinde değiştirilmiş olduğunu, araç servisten teslim alındıktan sonra sadece 3 km. hareket edebilmiş, sonrasında motoru patlamış, büyük maddi hasara uğrayarak durmuş olduğunu, motorun patlaması sonucu aracın tekrar servise çekildiğini, davalı şirket personelinin ve başkaca ustaların eşliğinde motor açılmış ve sorunun kaynağı araştırıldığını, hasarın kaynağını tespit etmek için yapılan bu inceleme esnasında video kaydının da yapıldığını,...

Davacı, davalılardan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek misliyle değişim kararı verilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, dava konusu araçta motordaki soğutma sisteminden kaynaklı arızaların oluştuğu, her ne kadar servis tarafından araca müdahale edilip onarımının gerçekleştiği görülse de aynı arızanın yıl içerisinde dört beş kez tekrarlandığı ve sonuç olarak çok sayıdaki servis kaydına göre onarımın bir türlü tamamlanamadığı, satışa konu araç üzerinde yaptırılan hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre de aracın üretimden kaynaklı ayıplı olduğu tespit edildiği, 6502 sayılı yasanın 11....