tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Davacının; sözleşmenin feshi, satış bedeli ve satış bedeli ile rayiç bedel arasındaki fark toplamı olarak 310.000,00TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istediği görülmüş olmakla birlikte, 4077 sayılı kanunda sınırlı olarak sayılan seçimlik haklardan bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönmeyi seçtiği anlaşılmıştır. Hükme esas alınan 24.04.2018 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında yapılmış olan ... satış taahhütnamesi doğrultusunda ......
, kabulünün mümkün olmadığını, motor değişiminin kabul edilmesi halinde kullanılacak parçalar orijinal olması nedeniyle davacının bir zararının meydana gelmeyeceğini, bedel iadesinin iyi niyet ve dürüstlük kurallarıyla bağdaşmadığını, davacı taleplerinin birbiriyle çeliştiğini, önce ayıpsız misli ile değişmesini istediğini, akabinde dava yoluyla bedel iadesi istediğini, satın alacağı hiçbir marka-model aracın kullanım sonucu arıza vermeyeceğinin garantisi olmadığını, davacının sözleşmeden dönme talebinin de hukuka uygun olmadığını, karşılıklı edim söz konusu olduğundan faiz taleplerinin ancak aracın teslim tarihi itibariyle mümkün olabileceğini, aracın halen davacı uhdesinde olduğunu, davalılara iadesinin sağlanmadığını, ticari faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Maddesine göre tüketicinin, ücretsiz onarım hakkını kullanması halinde malın; garanti süresi içinde tekrar arızalanması, tamiri için gereken azamisürenin aşılması, tamirinin mümkün olmadığının, yetkili servis istasyonu, satıcı, üretici veya ithalatçı tarafından bir raporla belirlenmesi durumlarında; tüketici malın bedel iadesini, ayıp oranında bedel indirimini veya imkan varsa malın ayıpsız misli ile değiştirilmesini satıcıdan talep edebilir. Satıcı, tüketicinin talebini reddedemez. Bu talebin yerine getirilmemesi durumunda satıcı, üretici ve ithalatçımüteselsilen sorumludur. Malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması halinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketiciaçısından sorun teşkiledip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır....
olduğu nazara alınarak, dava konusu otomobilin motor kaputunda çıkan boya kalınlığının ortaya çıkardığı değer kaybının aracın güncel değeri karşısında çok büyük olmaması halinde davacının seçimlik haklarından bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme hakkını kullanmasının iyiniyet kurallarına aykırı olduğu, tarafların hak ve menfaatleri değerlendirilerek aşırı bir dengesizliğe neden olacağından araçtaki ayıp nedeniyle seçimlik hakkından bedel indirimi uygulanmasının uygun olacağı değerlendirilerek denetime elverişli rapor alınıp, sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek, yetersiz incelemeye dayalı bilirkişi raporu esas alınarak, eksik inceleme sonucu verilen karar usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması gerekmiştir....
Davacı vekili; davacının, davalılardan Hundai Otomotiv Paz.A.Ş'nin ithalatçısı olduğu Hundai İ20 marka sıfır km aracı 26/12/2014 tarihinde 41.764,00 TL bedel mukabilinde bayi olan davalı Noyaner Otomotiv Ltd.Şti.nden satın aldığını,sonradan aracın motorunun üretimden kaynaklı ayıplı olduğunu öğrendiğini,yetkili serviste birden fazla kez onarılmasına rağmen araçtaki sorunun giderilmediğini belirterek sözleşmeden dönülerek bedel iadesine,olmadığı takdirde aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf;araçta ayıp bulunmadığını,davacının ücretsiz onarım hakkını kullandığını,bedel iadesi talebinin orantısız olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Davalı ayıp ihbarının süresinde olmadığını iddia etmiş olup, son raporda bilirkişi heyetince servis işlemlerinin ayıp ihbarı yerine geçmesi gerektiği belirtilmiş ve ayıp ihbarının süresinde olduğu tespit edilmiştir. Aksi halde dahi davacının delil tespiti raporunu ---- tarihinde davalıya ihtarname gönderdiği açıktır. Tüm ayıpları ---- tarihinde öğrendiği kabul edilirse süresinde ayıp ihbarı yapmış sayılmaktadır. Hal böyle olunca davalı --- olunanın rapora itirazları yerinde görülmemiştir. Davacı sözleşmeden dönme hakkını kullanmak istemektedir. Bilindiği gibi alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir....
Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir.”...
Mahkemece yapılan yargılama sırasında üçlü bilirkişi heyetinden aldırılan 21/02/2020 havale tarihli ek rapora göre yağ aldırma işlemi nedeniyle oluşan görünüş bozukluğunun giderilebilmesi için davacının yeniden opere olmak isteyebileceği belirtilmiş olmakla davacının eldeki davada sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile birlikte ayıpların giderilmesi talebinde bulunduğu, bu iki talebin iki farklı seçimlik hak olduğu, aynı anda birlikte istenemeyeceği nazara alındığında öncelikle davacının TBK 475. maddesinde belirtilen seçimlik haklardan sözleşmeden dönme hakkını kullanarak yapılan ödemelerin iadesini mi talep ettiği yoksa ayıbın giderilmesi için yeniden yapılacak operasyon yapılacak masraflarını mı talep ettiği sorularak tercih edilen seçimlik hakka göre değerlendirme yapılarak ayıp giderim bedelinin talep edilmesi halinde dava tarihi itibariyle görünüş bozukluklarının giderilmesi için yapılacak masrafların belirlenmesi ve bu bedelin hüküm altına alınması ve 6098 sayılı TBK'nın 475. maddesine...
davacıya verilmesini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeden davacıya dönme hakkı verilmesi ve ödemiş olduğu 19.000,00 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
masaların siyah olarak gönderildiğini ancak bunların değiştirilmesinin kabul edildiğini, teslim edilen ürünlerde kabul edilemeyecek ayıp bulunmadığını ve sözleşmeden dönme koşullarının bulunmadığını, belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince yasal süresinde temyiz edilmiştir....
