Ayıbın vardiya sistemine dönülmesi ile ortaya çıkması nedeniyle ihbar süreleri bakımından TBK'nın 223. maddesinin uygulanması gerekmekte olup, davalı tarafından telefonla destek verildiği belirlenmekle ayıp ihbarının süresinde yapıldığı kabul edilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Bilirkişi raporuyla tespit edilen ayıp nedeniyle, davacının üründen faydalanmasının mümkün olmadığı,ayıbın elde edilecek faydayı büyük ölçüde ortadan kaldıracak nitelikte oluşu ve hakkaniyet kuralları da dikkate alındığında, somut olayda sözleşmeden dönme koşullarının da oluştuğu anlaşılmaktadır. O halde ilk derece mahkemesince davanın kabulü yönünde verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamakta olup açıklanan nedenlerle istinaf sebebleri yerinde olmayan davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir. " Hükmüne yer verilmiştir. 6502 sayılı yasa 11/3. Maddesi tüketicinin seçimlik hakları “Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi kararında; davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, dava konusu aracın ayıplı ve ayıpsız bedeli arasındaki 3.000,00 TL farkın davalı yandan alınarak davacı yana verilmesine, davacının sözleşmeden dönülmesi ve aracın iadesi talebinin reddine karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; yalnızca yargılama gideri hükmü yönünden düzeltilerek istinaf başvurularının kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: HMK 353 maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava, ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi, aksi durumda ayıp oranında indirim talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacının sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinin reddine, ayıp oranında indirim talebinin kabulü ile ayıp bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Tüm dosya kapsamı, tanık beyanları ve bilirkişi raporuna göre ayıp ihbarının süresinde olduğu ve sözleşmeden kaynaklanan on yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı davacının raporda tespit edilen ayıp durumuna göre TBK'nın 227. maddesindeki hangi seçimlik hakların kullanılabileceği değerlendirilmiştir. 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun 227. Maddesine göre; “Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu araçta ayıplı hizmet bulunduğunun bilirkişi raporuyla sabit olduğu halde mahkemece hatalı olarak ayıplı mal olgusu göz önünde bulundurularak karar verildiğini 6502 sayılı Kanunun 15.maddesi dikkate alınması gerekirken, hatalı olarak 11.maddeye dayanılarak karar verildiğini, halbuki Kanunun 15.maddesinde hizmet sonucu ortaya çıkan eserin ücretsiz oranını, ayıp oranında bedelden indirim veya sözleşmeden dönme haklarından birini tüketicilerin sağlayıcıya karşı kullanmakta serbestisi olmasına rağmen, davacının sözleşmeden dönme ve bedelin iadesini talebinin mahkemece reddedildiğini, davalı ithalatçı ve yetkili servisin tüketicinin tercih ettiği bu seçimlik hakkından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, yetkili servis olan davalının özensiz ve kusurlu davranışı nedeniyle araçta süreklilik arz eden arızalar meydana geldiğini, bu hali ile servis hizmetinin yasa ve yönetmeliğe uygun bir şekilde yerine getirilmediğini, Yargıtay kararlarında...
yasal süre içinde ayıp ihbarında bulunulması gerektiğini, yapılan parça boyama işleminde, kumaşın niteliğine uygun olarak işlem yapılmaz ise kumaşın parçalanabileceğini, dava konusu kumaşlarda herhangi bir ayıp bulunmadığını, ayıp ihbarının süresi için de yapılmadığını, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, kendisine kumaş olarak gelen malları süresinde muayene etmeden işleyerek pantolon haline getirdiğini, müşterisinin bildirimi üzerine malları muayene ettirdiğini, bu nedenlerle eğer mallarda ayıp varsa, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı ve malların teslim edilen haliyle davacı tarafından kabul edildiği sonucunun kabul edilmesi gerektiğini, davacının zarardan kaynaklanan alacak talebinin de fahiş olduğunu, 2012 yılı Eylül ayında teslim aldığı mallarda bulunduğunu iddia ettiği açık ayıp niteliğindeki uçuntular nedeniyle, 2013 yılı Ocak ayında gider pusulası almasının, davacı yanın ayıp ihbarını yasaya uygun olarak yapmadığının bir başka göstergesi olduğunu belirterek davanın...
GEREKÇE: Dava, ticari satım sözleşmesi kapsamında satılanın ayıplı olarak teslim edildiği iddiası ile sözleşmeden dönme nedeniyle ödenen satış bedelinin iadesi ve ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, mahkemenin yetkili olup olmadığı, sözleşmeye konu ürünün ayıplı olup olmadığı, süresinde ayıp ihbarı yapılıp yapılmadığı, bilirkişi raporunun yeterli incelemeyi içerip içermediği noktasındadır. Davacı şirket, davalıdan 24/10/2014 tarih ve ... nolu faturaya göre "...-Çorap Ütüleme Makinesi"ni 66.800,00 Euro bedelle satın almıştır. Davaya konu makine 19/12/2014 tarihinde davacının iş yerine, davalının çalışanı tarafından ayarlamaları yapılarak kurulumu gerçekleştirilmiştir. Davacı taraf, satılanın ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönme haklarını kullandıklarından bahisle ödenen satış bedelinin iadesi ve uğranılan zararın tazmini istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Dava ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme istemine ilişkin olup, sözleşmeye konu ürünün ayıplı olduğu anlaşıldığından davacının satış bedeli olarak ödemiş olduğu 66.800 EURO'nun ve bilirkişi raporuyla tespit edilen gümrük masrafı ve ihbarname masraflarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ispatlanamayan kar kaybına ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek davanın kısmen kabulüne," karar verilmiştir....
ye satın aldığını, evdeki gizli ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme hakkını kullanmak istediğini beyanla; davalıya ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, binadaki su basma probleminin 2 yıl gibi uzun bir zaman geçtikten sonra bildirildiğini, dairenin sığınak eklenerek yapılmış olmasının hem projede hem de banka eksper raporunda açıkça yazılmış olduğunu ve tapuda da daire olarak göründüğünü, dairenin teknik alt yapısını tam ve ayıpsız olarak davacıya teslim ettiğini, su bastığı iddia edilen yerde davacı tarafından yapılan tadilatın drenaj yapısını bozmasından kaynaklandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının bedel iadesi içeren sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullanması dolayısıyla taşınmazın dava tarihindeki değeri olan 110.000,00 TL'nin iadesine karar verilmiştir....
Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." hükmü düzenlenmiştir....
