Kanun gereğince tüketici, ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Verilen kararın hak ve menfaatler dengesini aşırı ölçüde bozması halinde ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme hakkının da değerlendirilmesi gerekecektir. Somut olayda da iadesine hükmedilen aracın satın alındığı tarih, davacının elinde bir yılı aşkın süre boyunca herhangi bir yakınma olmaksızın kullanılmış olması, ayıbın mahiyeti ve tespit edilen ayıbın aracın değerinde yalnızca 2.500,00 TL kayba neden olacağı dikkate alındığında mahkemenin ayıp oranda hakkaniyet gereği bedel indirimi seçeneğini değerlendirmemesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece davacının aracı kullanmadığı ve davalının daha önce temerrüde düştüğü görmezden gelinerek 118.000,00 TL'nin iadesi hususunda ödeme tarihinden itibaren faize hükmetmesi gerekirken, aracın iadesi tarihinden itibaren faize hükmedilmesine karar verilmesi hukuka aykırı olup kararın bu yönüyle ortadan kaldırılması ve ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğini beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı tarafça, davacı vekilinin istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/01/2020 Tarih - 2019/65 Esas - 2020/33 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemine ilişkindir....
Dava, ayıplı mal nedeni ile sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin faizi ile birlikte iadesi ve terditli olarak da garanti kapsamında yapılan tamir nedeni ile değer kaybının tazmini talebine ilişkindir. Davacı, davalıdan toplam 103.055,77 Euro karşılığı 329.098,30 TL bedelle 31/12/2015 tarihinde Land Rover 2015 model sıfır kilometre araç satın aldığı anlaşılmıştır. Mahkemesince Prof. Dr....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usuli itirazlarının olduğunu, dava dilekçesinin usul yönünden hukuka uygun olmadığını, bu yönden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak davacının seçimlik hakkını kullanabilmesi için arıza bulunup bulunmadığı yönünde teknik inceleme yapacak teknik servis olup, son inceleme neticesinde üründe herhangi bir sorun ya da ayıp tespit edilmediğini, satın alına ürünün garanti kapsamı altında olması halinde ürünlerin bedel iadesi talebinin yapılamayacağını, üründe iddia edilen arızanın olup olmadığı ancak bilirkişi tarafından incelenebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
İddia, Savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava; ayıplı ürün nedeniyle bedel iadesi talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup taraflarca ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulmuştur. Bakırköy 3. İcra Müdürlüğü'nün 28/20228 Esas sayılı takip dosyasının dosyamız arasına alınarak incelenmesinde; alacaklının Ege Mobilya T6 T4 borçlunun T1 olduğu, 4.800,00TL asıl alacak ve 607,76TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.4047,76 TL bedel üzerinden 13.000,00 TL miktarlı senede mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı davalıların süresinde takibe itiraz ettiği, takibin durduğu ve itirazın iptali davasının da hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır....
Mahkemece,davaya konu aracın davalıya iadesine,40.253,00 TL araç bedelinin aracın davalıya teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,davacının kullandığı kredi nedeniyle davalı tarafın talep ettiği 4.000,00 TL maddi tazminatın reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 2012/17795-23563 ... Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a maddesine göre; "Tüketicinin onarım hakkını kullanmasına rağmen malın;Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen ... süresi içerisinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen ... süresi içinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanmamayı sürekli kılması durumlarında tüketici malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebilir....
Dava konusu araçta oluşan ayıp, üretici firmanın onarım yöntemi geliştirdiği bir ayıptır. Bu ayıp nedeniyle araçta oluşacak değer kaybı belirlenmiştir. Davacının ilk talebi olan, bedel iadesi, oluşan ayıbın niteliği gereği orantısız olacağından, ıslah dilekçesine itibar edilmiştir. Yukarıda değinilen kanun hükümleri, içtihatlar, alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu araçta oluşan çökmenin gizli ayıp olduğu, üretimden kaynaklı olduğu, kullanıma bağlı olmadığı anlaşıldığından ayıp nedeniyle araçta oluşacak 15.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir" gerekçesi ile; "Davanın kabulü ile, 15.000,00 TL değer kaybı tazminatının dava tarihi olan 05.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine" karar vermiştir. BİLDİRİLEN İSTİNAF NEDENİ: Davalı T10 Tic....
Davacı, davalıdan aldığı televizyonun ayıplı çıkması sebebi ile değişim hakkını kullandığını, değiştirilen televizyonda da teknik arızaların olduğunu ileri sürerek bedel iadesi için eldeki davayı açmış, davalı ... davanın husumetten reddini dilerken diğer davalı ... ise değişim için yasada aranan koşulların gerçekleşmediğini, dava konusu malda ayıp olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davacının ayıplı olan ilk ürün sebebiyle değişim hakkını kullandığı, davacının yeniden ayıp ihbarı üzerine servis tarafından yapılan incelemde ise bir hataya rastlanılmadığının tespit edildiğinden yasada aranan koşulların gerçekleşmemesi nazara alınarak davanın reddine karar verilmiş ise de 4077 Sayılı yasada ilk ürün yönünden değişim hakkını kullanan tüketicinin bir daha bu hakkı kullanamayacağı yönünde herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır....
, Müvekkil şirketçe, davacının kataloglardan seçip beğendiği makinanın tüm özellikleri ve donanımı davacıya anlatılarak makinanın kiralanması hususunda anlaşmaya varıldığını, söz konusu makinenin davacıya ... tarihinde teslim edildiğini ve müvekkil şirket yetkili servisince makinenin kurulumu yapılarak çalışır ve eksiksiz biçimde davacı tarafça teslim alındığını , davaya konu makine ... tarihinde davacı yana teslim edilmiş olup, huzurdaki davanın malın teslimatının yapıldığı tarihten yaklaşık 3 yıla yakın bir süre sonra açıldığını, ayıp ihbarında bulunulmadığı gibi makinenin uzun bir süre sorunsuz olarak kullanıldığını, davacının ayıp iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ayıp iddiasının Zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davaya konu makinenin , ... tarihinde davacı yana teslim edildiğini, davanın ise ... tarihinde açıldığını, zamanaşımı süresinin geçtiğini, makinada bir ayıp söz konusu olmadığını, davacı tarafça makinada ayıp olarak nitelendirilen davacı tarafa makinanın...
, Müvekkil şirketçe, davacının kataloglardan seçip beğendiği makinanın tüm özellikleri ve donanımı davacıya anlatılarak makinanın kiralanması hususunda anlaşmaya varıldığını, söz konusu makinenin davacıya ... tarihinde teslim edildiğini ve müvekkil şirket yetkili servisince makinenin kurulumu yapılarak çalışır ve eksiksiz biçimde davacı tarafça teslim alındığını , davaya konu makine ... tarihinde davacı yana teslim edilmiş olup, huzurdaki davanın malın teslimatının yapıldığı tarihten yaklaşık 3 yıla yakın bir süre sonra açıldığını, ayıp ihbarında bulunulmadığı gibi makinenin uzun bir süre sorunsuz olarak kullanıldığını, davacının ayıp iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ayıp iddiasının Zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davaya konu makinenin , ... tarihinde davacı yana teslim edildiğini, davanın ise ... tarihinde açıldığını, zamanaşımı süresinin geçtiğini, makinada bir ayıp söz konusu olmadığını, davacı tarafça makinada ayıp olarak nitelendirilen davacı tarafa makinanın...
