HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/797 KARAR NO : 2023/588 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKHİSAR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Asli Müdahale, Muhtesat Tespiti, Muhtesat Bedelinin Ödenmesi KARAR : Akhisar Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02/11/2021 tarih, 2020/1797 Esas-2021/2279 Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararına karşı, davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosyada, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. ve 353. maddeleri gereğince yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili Akhisar Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/2353 Esas sayılı dosyasına asli müdahale talebini de içeren dava dilekçesinde özetle; Akhisar Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/2353 esas sayılı dosyasında Akhisar, Dereköy Mahallesi 940 parsel sayılı...
Davalı-birleşen dosya davacısı, davacının dava konusu yeri kendisine sattığını ve bedelini aldığını, iyi niyetle ödediği bedelin ve yaptığı muhtesat bedellerinin davacı tarafından ödenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiş; birleşen dava dosyası ile, ev ve muhtesat bedelinin gerçek değerin tespiti ile 10.000,00 TL nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin 08.11.2010 tarih ve 2010/6041 Esas, 2010/14683 Karar sayılı bozma ilamına uyularak, asıl dava yönünden davalı ...'nin davacılar murisine ödediği bedelin güncellenmiş değeri olan 1.945,77 TL için davalı ...'ye hapis hakkı tanınmak suretiyle taşınmazın 500 m2 lik kısmına el atmanın önlenmesine, muhtesat bedeli olarak depo ettirilen 14.541 TL nın karar kesinleştiğinde davalıya verilmesine, davalı-birleşen dosya davacısı ... tarafından davalı ...'...
Davalı-birleşen dosya davacısı, davacının dava konusu yeri kendisine sattığını ve bedelini aldığını, iyi niyetle ödediği bedelin ve yaptığı muhtesat bedellerinin davacı tarafından ödenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiş; birleşen dava dosyası ile, ev ve muhtesat bedelinin gerçek değerin tespiti ile 10.000,00 TL nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin 08.11.2010 tarih ve 2010/6041 Esas, 2010/14683 Karar sayılı bozma ilamına uyularak, asıl dava yönünden davalı ...'nin davacılar murisine ödediği bedelin güncellenmiş değeri olan 1.945,77 TL için davalı ...'ye hapis hakkı tanınmak suretiyle taşınmazın 500 m2 lik kısmına el atmanın önlenmesine, muhtesat bedeli olarak depo ettirilen 14.541 TL nın karar kesinleştiğinde davalıya verilmesine, davalı-birleşen dosya davacısı ... tarafından davalı ...'...
muhtesat bedelinin tespiti sırasında kcapama meyve bahçesi nietilğinde kabul edildiğinden ayrıca bu ağaçların bedelinin tespit edilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi, 4-Davalılar ile tapu malikleri arasında hukuki irtibatı sağlayanbir kısım veraset ilamları dosyada olmadığı gibi, tapuda intikalı yapılan ancak verasette iştirak halinde mülkiyet gözüken paylara ilişkin olarak da dayanak veraset ilamlarıda dosyada yoktur....
Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında, evinin davalı belediye tarafından devralındığını ve kendisine 4.350,00 TL enkaz bedeli ödendiğini ancak kıymet takdir raporunda ayrıca bina ve muhtesat bedeli olarak belirlenen 44.350,00 TL'nin ödenmediğini ileri sürerek, fazlası saklı 100,00 TL'nin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kentsel dönüşüm projesi kapsamında belediyeye devredilen yapıya ait ödenmeyen bina ve muhtesat bdelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı eldeki davada, enkaz bedelinin yanı sıra, imzalanan kıymet takdir raporu kapsamında bina ve muhtesat bedelinin de ödenmesi gerektiğini ileri sürmüş olup, davalı davanın reddini dilemiştir....
Köyü Tescil Harici 17 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili ile asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili Sumbas İlçesi ... Köyünde bulunan tescil harici taşınmaz üzerindeki muhtesatın Kamulaştırma Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca davalı Hazine'ye ait olduğunun tespiti durumunda bedelin ödenmemesine, ...'e ait olduğunun tespiti halinde muhtesat bedelinin ilgiliye ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davalı ......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/242 esas sayılı dosyası ile devam eden men'i müdahale ve ecrimisil davası bulunan taşınmaza ilişkin olarak açılan muhtesat tespiti, temliken tescil ve alacak isteklerine ilişkindir....
Ancak; 1) Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 123 m2 yüzölçümündeki seranın plastik mi, yoksa cam örtülü mü olduğu belirlenerek, plastik örtülü ise ... resmi birim değerlerine göre 1/A, cam kaplama ise 1/B sınıfında kabul edilerek bedel tespit edilmesi gerekirken, bu yönde bir inceleme yapılmaksızın değer belirlendiğinden, bu konuda bilirkişiden ek rapor alınarak, bu mümkün değilse tekrar keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi, 2) Taşınmazda bulunan muhtesatın tamamının davalılara ait olduğu gözetilecek muhtesat bedelinin tamamının davalılara ödenmesi gerekirken, taşınmaz zeminindeki davacıların payları oranında muhtesat bedeline karar verilmesi, 3) Tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi-ecrimisili birleştirilerek görülen dava muhtesatın tespiti ile muhtesat bedelinin ödenmesi isteğine ilişkin olup mahkemece; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verildiği; hükmü birleştirilen davanın davalısı temyiz ettiğine göre davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle açılan davadan sonra aynı taşınmaza ilişkin kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davası açılması halinde zemin ve muhtesat dahil kamulaştırmasız el atma davası olduğu yerde kalır ve kamulaştırma davası görülmeye devam edilir. Öte yandan taraflar arasında anlaşma tutanağı düzenlenmesine rağmen her ne sebeple olursa olsun bedel ödenip tapuda ferağ işlemi yapılmaz ise bu anlaşma hukuken yok hükmünde sayılır ve sonraki aşamalarda hiçbir surette nazara alınmaz. Bu durumda; davanın esası üzerinde değerlendirme yapılıp kamulaştırma bedelinin tespiti davası ile birlikte bu davanın birleştirilmek suretiyle dava kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davası olarak görülmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
