Davacı ... kullanım ... tutanağına karşı ... mahkemesinde dava açarak 134 ada 1 parsel sayılı taşınmazda ... lehine olan ... tespitinin iptaline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Her ne kadar, ... mahkemesinin 2012/53 Esas sayılı ilamı ile davanın mülkiyete yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle dava Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılarak esasa ilişkin hüküm kurulmuş ise de, ... mahkemesinde yargılama yapıldığı sırada düzenlenen ve taraflarca da imzalanan 28.05.2013 tarihli duruşma tutanağına göre uyuşmazlık, 134 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacının kullanımında olup olmadığı, beyanlar hanesinin bu şekilde düzeltilip düzeltilemeyeceğine ilişkindir. Hal böyle olunca, kullanım kadastrosuna karşı askı ilan süresi içerisinde açılan ve kullanım kadastrosuna tabî taşınmaz üzerinde davacı taraf lehine zilyetlik şerhi verilmesi talebine ilişkin eldeki davaya bakma görevi de ......
Kullanım kadastrosu sırasında hakkında kullanım kadastrosu tespit tutanağı düzenlenen taşınmazlar hakkında tutanağın beyanlar hanesinde yer alan ya da alması gereken kullanıcı ve muhdesat şerhlerine ilişkin olarak askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde, askı ilânından sonra ise genel mahkemelerde kullanım kadastrosuna itiraz davası açılması mümkündür, kadastro mahkemelerinde kullanım kadastro çalışmalarına ilişkin ihtilaflarda mülkiyete ilişkin iddialar dinlenemez. Eldeki dava, mülkiyet değişikliği istemine yönelik olduğundan genel hukuk mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılmalıdır. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, 6100 sayılı HMK’nın 114/...-c ve 115. maddeleri gereğince de dava şartlarından olduğundan davanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmelidir. Somut olayda; kesinleşen ... sınırı içinde kalan taşınmazlar 2009 yılında 3302 sayılı Kanun uyarınca yapılan çalışma ile ... adına ... sınırı dışına çıkarılmış ve ... adına tescil edilmiştir....
pafta örnekleri 30 gün süre ile ilan edilmekte ve askı ilan süresi içinde itiraz edilmeyen tesbit tutanakları kesinleştirilerek aynı Yasanın 12. maddesi gereğince tapuya tesil edilmekte, askı ilan süresi içinde kadastro mahkemelerinde dava açılan parsellerle ilgili uyuşmazlıklar 3402 Sayılı Yasanın 25, 26, 27, 28, 29 ve 30. madde hükümlerine göre karara bağlanmakta, daha önce orman kadastrosu kesinleşmiş yerlerde bu sınırlara aynen uyularak bu ormanlar hakkında aynı Yasanın 22/4. maddesi hükmü uyarınca işlem yapılmakta idi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Dava, orman tahdidine itiraza ilişkindir. Bölgede 2008 yılında 119 nolu orman kadastro komisyonu tarafından 6831 sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları 15.12.2008 ila 16.06.2009 tarihleri arası ilana çıkarılmış, davacı 06.03.2009’da altı aylık askı ilan süresi içerisinde eldeki davayı açmıştır. 6831 sayılı Orman Yasasının değişik 11. maddesi uyarınca yasal itiraz süresi içinde açılacak orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraz davalarının kadastro mahkemesinde görülmesi gerekir. Değinilen yön gözetilerek mahkemece uyuşmazlığın esası hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmiş olması doğru değildir....
edilmekte ve askı ilan süresi içinde itiraz edilmeyen tesbit tutanakları kesinleştirilerek aynı Yasanın 12. maddesi gereğince tapuya tescil edilmekte, askı ilan süresi içinde kadastro mahkemelerinde dava açılan parsellerle ilgili uyuşmazlıklar 3402 Sayılı Yasanın 25, 26, 27, 28, 29 ve 30. madde hükümlerine göre karara bağlanmakta, daha önce orman kadastrosu kesinleşmiş yerlerde bu sınırlara aynen uyularak bu ormanlar hakkında aynı Yasanın 22/4. maddesi hükmü uyarınca işlem yapılmakta idi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4.maddesine göre yapılan orman kadastrosuna askı ilan süresi içinde açılan, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan, kısmen de orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 07/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
fotoğraflarının streoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelenip taşınmazın niteliğinin, konumunun ve kullanım durumunun anlatılan bilimsel yöntemle kesin olarak belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 24.07.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Köyü yaylasında bulunan ev ve üzerindeki ... bahçesinin 300 m2 civarındaki taşınmazın zilyedliğinde olduğunu, yörede 2004 yılında ilk kez yapılan ve 02/08/2006 - 02/02/2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi orman olmayan taşınmazın orman kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın orman alanı dışına alınmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Hükmüne uyulan 09/10/2007 tarih, 2007/11505 - 12101 sayılı bozma ilamında “Pazarcık Orman İşletme Müdürlüğü tarafından benzer nitelikte ve Daire tarafından evvelce temyiz incelemesi yapılan dosyalar arasına gönderilen belgelerden çekişmeli taşınmazın yer aldığı Doğanlıkarahasan Köyünde 30/05/2005 tarihinde 60 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 6831 sayılı Yasaya göre orman kadastrosuna başlandığı, bu çalışmanın 07/07/2005 tarihinde sonuçlandırılarak sonuçlarının 10/08/2006 tarihinde ilan edildiğinin anlaşıldığı, temyize konu davanın, 12/07/2002 tarihinde açıldığı; yargılama sırasında yapılıp, ilan edilen orman kadastrosunun davanın tarafları ve dava konusu taşınmaz yönünden kesinleşmeyeceği, eldeki tescil davasının aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, Kadastro Mahkemesince bakılacak dava türlerinin 3402 sayılı Yasanın 26. maddesinde gösterilmiş olduğu ve 6831 sayılı Yasanın 11. maddesine göre bu davalar dışında, altı aylık askı süresi içinde açılan orman sınırlaması...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın temyize konu (A1) ile işaretle bölümünün 31/12/1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmesi nedeniyle 2/B madde kapsamında kalan (B) ile gösterilen bölümün de orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
