Ne var ki; mahkemece taşınmaz başında yapılan keşif sonucu düzenlenen 12.05.2015 tarihli teknik bilirkişi raporunda davacıya ait taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalmanın davalı olarak gösterilen 518 parselden değil; davada taraf olarak gösterilmeyen ...’a ait komşu 522 (yeni 8975 ada 7) parselden kaynaklandığının belirlenmesi üzerine askı ilan süresi bittikten sonra anılan parsel maliki ... davaya dahil edilmiştir. Davacı tarafından askı ilan tarihi içerisinde ... aleyhine açılan bir dava olmadığı gibi; hakkında hüküm kurulan 522 (yeni 8975 ada 7) parsel aleyhine açılan bir dava da bulunmamaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, kullanım kadastrosuna karşı askı ilan süresinden sonra dava açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş ve askı ilanı süresi içinde dava açılmadığından tespit 28.07.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı tarafça, kesinleşen tespit sonucu oluşan tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin iptali istemi ile 29.03.2011 tarihinde dava açılmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyü'nde dava tarihinden önce 23.02.1999 tarihinde yapılıp 22.12.1999 - 22.06.2000 tarihleri arasında askı ilanı yapılarak 23.06.2000 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. 6831 sayılı Orman Yasasının değişik 11. maddesine göre ilk tahdit ve 2/B madde uygulamasına yönelik uyuşmazlıkların çözümünde, 6 aylık itiraz süresinde açılan davalarda kadastro mahkemesi, 10 yıllık itiraz süresi içerisinde tapuya dayalı olarak açılan davalarda ise genel mahkemeler görevlidir. Somut olayda; davacı gerçek kişi 6 aylık itiraz süresi geçirildikten sonra zilyetlik iddiasına dayanarak dava açtığına göre görevli mahkeme genel mahkemelerdir....
Bu müddet içinde itiraz olmaz ise komisyon kararları kesinleşir” hükmü bulunmasına, işlemin ilan edildiği tarihte yürürlükte bulunan ve tapulu taşınmaz yönünden altı aylık ilan süresinin bitiminden sonra 10 yıllık süre içinde orman kadastro davası açma hükmünü getiren 3373 Sayılı Yasada, daha önceki yasalar döneminde yapılıp tamamlanan, ancak 3373 Sayalı Yasa döneminde ilan edilen işlemlere karşı da 10 yıl içinde dava açma ... verildiğine ilişkin bir hüküm de bulunmadığı, dolayısıyla orman kadastrosunun kesinleştiği göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Bu müddet içinde itiraz olmaz ise komisyon kararları kesinleşir” hükmü bulunmasına, işlemin ilan edildiği tarihte yürürlükte bulunan ve tapulu taşınmaz yönünden altı aylık ilan süresinin bitiminden sonra 10 yıllık süre içinde orman kadastro davası açma hükmünü getiren 3373 Sayılı Yasada, daha önceki yasalar döneminde yapılıp tamamlanan, ancak 3373 Sayalı Yasa döneminde ilan edilen işlemlere karşı da 10 yıl içinde dava açma ... verildiğine ilişkin bir hüküm de bulunmadığı, dolayısıyla orman kadastrosunun kesinleştiği göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Orman İdaresi tarafından orman iddiasına dayanarak taşınmazın orman vasfıyla tescili ve kullanıcı şerhinin iptali talebiyle açılan dava 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre düzenlenen kullanım kadastro tutanağının askı ilan süresi içinde açılmış ise de yapılan bu kadastro işlemi 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların fiili kullanıcılarının tespiti amacına yönelik olup, bu tespite karşı askı ilan süresinde kadastro mahkemesinde açılacak davanın da kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olması gerekir. Bu nedenle taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescili istemi talebi bakımından davada görevli mahkeme Kadastro Mahkemesi olmayıp Asliye Hukuk Mahkemeleridir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER : 1- Asıl dava; uygulama kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz; birleşen dosyada açılan dava askı ilan süresinden sonra kesinleşen uygulama kadastrosu tespitine itiraz istemlerine ilişkindir. 2- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu İzmir İli, Urla İlçesi, Şirinkent (Zeytinalanı) Mahallesinde 1971 yılında 766 sayılı Tapulama Kanunu kapsamında, takeometrik ölçü yöntemi ile yapılan ilk tesis kadastrosu; 10/12/2003 tarih, 616 sayılı encümen kararı ile yapılan ve 30/12/2003 tarih, 5155 yevmiye ile tapuya tescil edilen imar uygulaması; 28/05/2008 tarih, 393 sayılı encümen kararı ile yapılan ve 20/06/2008 tarih, 5605 yevmiye ile tapuya tescil işlemleri yapılan birleştirme işlemleri; 2019 yılında 3402 sayılı yasanın 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu bulunmaktadır....
pafta örnekleri 30 gün süre ile ilan edilmekte ve askı ilan süresi içinde itiraz edilmeyen tesbit tutanakları kesinleştirilerek aynı Yasanın 12. maddesi gereğince tapuya tescil edilmekte, askı ilan süresi içinde kadastro mahkemelerinde dava açılan parsellerle ilgili uyuşmazlıklar 3402 Sayılı Yasanın 25, 26, 27, 28, 29 ve 30. madde hükümlerine göre karara bağlanmakta, daha önce orman kadastrosu kesinleşmiş yerlerde bu sınırlara aynen uyularak bu ormanlar hakkında aynı Yasanın 22/4. maddesi hükmü uyarınca işlem yapılmakta idi....
Dosya kapsamından,dava konusu 104 ada 42 parsel sayılı taşınmazın 08.05.2006 tarihinde tespiti yapılarak tutanağı 24.07.2006–22.08.2006 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmış, süresinde dava açılmadığından bahisle 23.08.2006 tarihinde kesinleştirilmiştir. Ancak eldeki dava, 22.06.2006 tarihinde diğer bir deyişle askı ilan süresinden önce açıldığına göre tutanakların kesinleştirilmiş olmaları bir hüküm ifade etmez. Davanın, kadastro çalışmaları askıya çıkarılmadan açıldığı anlaşılmaktadır. O halde açılan davanın peşin dava niteliğinde olduğu ve askı ilan süresi içinde açıldığının kabulü gerekir. Aksinin kabulü konuyu düzenleyen Kadastro Kanununun 11. maddesi hükmüne ve hukukun temel hükümlerine aykırıdır. Bu durumda uyuşmazlığın Koyulhisar Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4.maddesine göre yapılan orman kadastrosuna askı ilan süresi içinde açılan, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan, kısmen de orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 07/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
