Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz, tapu iptal ve tescil niteliğindedir. O......Köyü 129 ada 8 ve 123 ada 71 sayılı parseller 25.3.1990 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosunda orman olarak sınırlandırıldığından, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilip, tapu kaydı bu yolla oluşmuştur....
Bu nedenle, orman kadastrosu sınırları içinde bırakılan taşınmazın tapu kaydının iptali isteğiyle genel mahkemede açılan dava, askı ilan süresi içinde açılmış olsa bile orman kadastrosuna itiraz davası olarak nitelendirilemez. Davanın orman kadastrosuna itiraz değil, tapu iptal ve tescil davası olduğu gözönünde bulundurularak Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizliğe karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescili niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 05.12.1992 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....
Gerçekten taşınmazın 30 günlük askı ilanının 24.06.2008 ve 23.07.2008 tarihleri arasında yapıldığı dikkate alındığında, açılan davanın kadastro tespitine karşı açıldığı "PEŞİN DAVA" NİTELİĞİNDE olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Kural olarak öğretide ve yerleşik Yargıtay uygulamasında kararlılık kazanan görüşlere göre, kadastro davalarının mutlaka askı ilan süresi içerisinde açılacağı yolunda bir yasa hükmü bulunmamaktadır. Aksinin kabulü hukukun temel kurallarına aykırıdır. Kuşkusuz askı ilan süresinden sonra, bir başka anlatımla kadastro tespitinin kesinleşmesinden sonra açılan davaların kesinleşen kadastroya karşı açılan dava niteliğinde olduğu, anılan davaların ise3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi hükmü uyarınca genel mah-kemede çözümleneceği tartışmasızdır. Somut olayda dava, 30 günlük askı ilan süresinden önce Kadastro Mahkemesine açılmıştır. Hal böyle olunca, davanın Kadastro Mahkemesinde görülmesi zorunludur....
Mahkemece davanın askı ilan süresinden sonra açıldığından asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesi uyarınca 10 yıl içinde tapuya dayalı açılan orman kadastrosuna itiraz ve kadastro öncesi hukuksal nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp eldeki dava sebebiyle kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır....
Çekişmeli parselin genel arazi kadastro tesbitinin kesinleştiği 10.02.1984 tarihinden çok sonra açılan tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davalarında genel mahkeme görevlidir. Orman Yönetimince orman kadastrosunun sonuçlarının askı suretiyle ilân süresi içinde, parselin tamamının orman olarak tescili istenip, çekişmeli parselin orman kadastrosunda ne gibi bir işleme tâbi tutulduğu belirlenmediğinden, davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davası olup olmadığı anlaşılamamaktır. Şöyle ki; parselin tamamının orman olarak tescili istendiğine göre, bir bölümünün bile orman kadastrosu sınırları dışında bırakılmış olması halinde dava askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz olarak nitelendirilmelidir. Ancak, parselin tamamının orman olarak sınırlandırıldığı saptanırsa, Orman Yönetiminin, çekişmeli parselin tamamının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemi, orman kadastrosuna itiraz davası olarak nitelendirilemez....
Şöyle ki; Dairemizce istinaf incelemesi esnasında yapılan yazışmalar sonucunda; T1 Şefliğinin 06/01/2022 tarihli ve 3302440 sayılı yazısı ve eklerinden 62 nolu Orman Kadastro Komisyonunca Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, Çevrimli köyü sınırları içinde bulunan ormanlarda 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B Madde uygulamasının yapıldığı, yapılan 2/B madde uygulaması çalışmasının ise 12/12/2017 tarihinden itibaren 30 günlük askı ilanına alındığı, davacı yanca P.I. ile gösterilen kısmın halen orman vasfını haiz olduğu iddiasıyla bu kısma ilişkin olarak yapılan 2/B madde uygulamasına itiraz edildiği, davanın yapılan bu 2/B madde çalışmasına ilişkin olup, 09/01/2018 günü (askı ilan süresi içinde) açıldığı dikkate alındığında, 2/B uygulamasına itiraz niteliğinde olan ve askı ilan süresi içinde görevli mahkeme olan Kadastro Mahkemesinde açılan bir dava bulunduğu anlaşılmıştır....
Davacının açıklanan talebi ile taşınmazlar hakkında düzenlenen uygulama tutanakları gözetildiğinde uyuşmazlığın uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu görülmektedir. Kural olarak uygulama kadastrosuna itiraz davalarının askı ilan süresi içinde açılması halinde Kadastro Mahkemesinde, askı ilan süresinden sonra açılması halinde ise Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi zorunlu olup söz konusu açıklamadan da anlaşılacağı üzere somut olayda Sulh Hukuk Mahkemesi görevli değildir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davanın 101 ada 1 sayılı orman parselinin bir kesimine yönelik olduğuna, anılan taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alındığına, ....Devlet Ormanı niteliği ile Hazine adına tespit edildiğine, 20.07.2007-20.08.2007 tarih aralığında askı ilânı yapılıp kesinleştiğine, eldeki davanın orman kadastrosunun askı ilân süresinden sonra açıldığına, askı ilân süresinden sonra açılan davalarda 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15.12.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından reddine, Kadastro Müdürlüğüne karşı açılan davanın da husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
, askı süresinden sonra açılan tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir....
