Çekişmeli parselin kadastro tespit tutanağı ise, orman kadastrosu sonuçlandırma tutanağının düzenlendiği tarihten önce 25.07.1996 tarihinde düzenlenmiş ve 19.03.1999 - 19.04.1999 tarihleri arasında 3402 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi uyarınca 30 gün süre ile askı ilanına çıkartılmış, orman kadastro komisyonunca orman sayılmayarak tahdit dışında bırakıldığı anlaşılan taşınmaz hakkında Orman Yönetimi orman iddiasıyla askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde temyize konu davayı açmıştır. Özel Daire, kadastro tespit tutanağının düzenlenmesinden önce başlayan, ancak tutanağın düzenlenmesinden sonra ilana çıkartılan orman kadastrosunun altı aylık ilan süresinin geçmesi ile kesinleşeceğini, altı aylık süreden sonra askı ilanına çıkartılan arazi kadastrosuna karşı 30 günlük askı ilan süresi içinde orman iddiası ile açılan davada, orman kadastrosu işleminin kesinleşmiş olacağı düşüncesinden hareketle hükmü bozmuştur....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydına dayalı 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Yörede 11 Nolu Orman Kadastrosu tarafından 2001 yılında ilk kez yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması sonuçları 28.09.2001 tarihinde altı ay süreyle askı suretiyle ilan edilmiştir. İtirazsız yerlerde orman kadastrosu, 29.03.2002 tarihinde kesinleşmiş bulunmaktadır. Temyize konu dava ise; tapu kaydına dayalı olarak 08.08.2002 tarihinde açılmıştır. 6831 Sayılı Yasanın 3373 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesine göre askı ilan süresinin hak düşürücü süre olduğu ve tapulu taşınmazlarda tapu sahiplerinin 10 yıllık süre içerisinde dava açma haklarının saklı tutulduğu belirtilmiştir. 6 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılan orman kadastrosuna itiraz davaları kadastro mahkemesinde, altı aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra tapuya dayalı olarak açılacak orman kadastrosuna itiraz davalarının ise; genel hukuk (asliye) mahkemesinde görülmesi gerekir....
Mahkemece; davanın mülkiyete yönelik olduğu, kadastro çalışmalarının kesinleştiği, askı ilan süresi içinde dava açılmadığı, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 20.07.2007 - 20.08.2007 tarih aralığında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 12.12.2014 tarihinde ilân edilerek eldeki dava sebebiyle kesinleşmeyen herhangi bir sebeple orman sınırları dışında bırakılan ormanların kadastrosu, tüm ormanlarda aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu 19.11.2007 - 18.12.2007 tarih aralığında ilân edilerek kesinleşmiş, kullanım kadastrosu ise yapılmamıştır....
AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı Orman Yönetimi Canik Beldesi (Hasköy) de bulunan dava dilekçesine ekli yolun, orman sayılan yerlerden olduğu halde, yörede yapılan ve 16/06/2006 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, orman sınırları içine alınması istemi ile 6 aylık askı ilan süresi içinde orman kadastrosuna itiraz davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Beldesi (...) de bulunan dava dilekçesine ekli yolun orman sayılan yerlerden olduğu halde, yörede yapılan ve 16/06/2006 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, orman sınırları içine alınması istemi ile 6 aylık askı ilan süresi içinde orman kadastrosuna itiraz davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Devlet Ormanı niteliği ile ... adına tespit edildiğine, 20.07.2007 - 20.08.2007 tarih aralığında askı ilanı yapılıp kesinleştiğine, eldeki davanın ... kadastrosunun askı ilan süresinden sonra açıldığına, askı ilan süresinden sonra açılan davalarda 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/04/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Mahkemece, dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının 1985 yılında yapılan afet kadastrosu ile oluştuğu, davanın afet kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu, 7269 sayılı Yasanın 18/2.maddesine göre bu yasanın uygulamasından doğan uyuşmazlıklarda genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, mahkemece davanın niteliğini yanlış yorumlanmıştır. Taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Yasanın 4. maddesine göre orman sınırlandırması yapılarak 12/05/2009 - 10/06/2009 tarihleri arasında ilan edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 04/06/2009 tarihli dilekçe ile taşınmazların öncesinin orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek orman sınırları içine alınması için dava açmıştır. Açılan dava, afet kadastrosuna itiraz olmayıp, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davada davacı gerçek kişinin kullandığı ve zilyetliğinde olan taşınmazın yörede yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içine alındığı belirtilerek orman tahdidine itiraz edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. Yörede 08.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışması bulunmaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamı ve kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 18.02.2009 tarihinde kesinleşmiş, dava ise, 29.04.2010 tarihinde açılmıştır. Dava konusu taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı anlaşılmaktadır. 6831 sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince, "...Tutanak ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren altı ay içinde kadastro mahkemelerinde dava açılabilir. Bu süre, hak düşürücü süredir." hükmü gereğince, dava 6 aylık askı ilan süresi içinde açılmadığından, davaya bakma görevi, kadastro mahkemesine ait olmayıp, genel mahkemelere aittir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup; temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir....
Taşınmazların bulunduğu yerde 1990 yılında yapılıp kesinleşen kadastro çalışmaları sırasında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmış ve beyanlar hanesinde de ...’ın kullanımında olduğu şerhi verilmiş, kullanım kadastro çalışmaları yapıldığı sırada ise daha önce belirlenen kullanıcılar lehine güncelleme yapılması ile yetinilmiş ve güncelleme listeleri ilan edilmiş ve dava ilan süresi geçtikten sonra 18.10.2010 tarihinde açılmıştır. Buna göre dava kesinleşen kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir. 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen Ek 4. madde içeriğinde; bu şekilde yapılan tespitler hakkında 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinin uygulanamayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır....
