Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirketin müvekkil Kurumun 4.4211.01.01.1151021.020.21- 84 sicil numaralı dosyasından işlem görmekte olan "Merkezefendi Belediyesi Gültepe, Gümüşçay ve Alparslan Mahallelerinde Muhtelif Cadde ve Sokaklarda Asfalt Yol Yapımı ve Beton Parke Döşeme İşi" adlı işyerinin sahibi olduğunu, Rehberlik ve Teftiş İzmir Grup Başkanlığı Başmüfettişi tarafından bu işyeri ile ilgili olarak davacı şirketin Kuruma yeterli işçilik bildiriminde bulunup bulunmadığı ile ilgili olarak 208285/12/İR/12 sayılı müfettiş raporu düzenlendiğini, Söz konusu müfettiş raporunda müvekkil Kuruma bildirilen işçilik miktarının 88.865,77 TL eksik olduğu, Kuruma bildirilmeyen 88.865,77 TL asgari işçilik tutarının faaliyet döneminin son ayı olan 2017 Aralık ayına mal edilerek tahakkuk ettirilen sigorta primlerinin 5510 sayılı Kanunun 88. ve 89. maddeleri dikkate alınarak tahsil edilmesi sonucuna varıldığını, İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Asgari İşçilik Tespit Komisyonu...
Kurum müfettişince yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 21/07/2009 tarih ve 93197/AİR-5 sayılı asgari işçilik inceleme raporuna göre Kurumca re'sen tahakkuk ettirilen 23.187,35 TL prim ve 11.203,49 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 34.390,84 TL borç davacıya 25.11.2009 tarihinde tebliğ edilmiş olup 09.12.2009 tarihinde süresinde yapılan itiraz 05.01.2010 tarihinde reddedilmiştir. Komisyon kararının 20.01.2010 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine eldeki dava 16.02.2010 tarihinde süresinde açılmıştır. Asgari işçilik uygulamasına dair uyuşmazlıkların sağlıklı çözümü için kayıt ve defterler üzerinde inceleme yapılması, faturaların doğruluğunun ve niteliğinin belirlenmesi, incelemeye konu işin (sektörün) özelliklerine göre işçilik miktarının ve asgari işçilik oranının tespiti gerekir....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı şirket yetkilisi, açılan davayı kabul etmediklerini, davacının asgari ücretle günde 8 saat çalıştığını, kendi isteğiyle işten ayrıldığını, ödenmemiş işçilik alacağının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini işçilik ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı yasal süresi içinde davalı temyiz etmiştir....
Dava, hukuki nitelikçe; sigorta müfettiş raporuna dayanılarak Kurumca re'sen tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammından dolayı davacının Kurama karşt borçlu olmadığının tespiti ile ölçümieme işleminin iptali istemine ilişkin olup, işverenlerin; yapılan işin niteliğine göre Kuruma, asgari işçilik bildiriminde bulunup bulunmadıklarının tespitinde ve buna dayalı olarak Kurumca re'sen prim tahakkuk ettirilmesinde, Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmeliğe dayalı olarak çıkartılan Genelge hükümlerinin gö-zönünde tutulması gerekir. Dava konusu somut olayda da; yüklenim konusu işin hakediş raporlarında öngörüldüğü üzere "bordur döşeme, tretuvar ve müteferrik yol inşaatı işi olması giderek 3.9.1999 gün ve 16-192 sayılı ek Genelgede bu işe ait işçilik oranının % 9 olarak öngörülmesi karşısında; ihale makamınca işverence ödenen toplam hakediş tutarına (=21.821.182.880....
SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 7. bendinin silinerek yerine “7- Davacı kendini avukatla temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hüküm altına alınan işçilik alacakları miktarı üzerinden hesaplanan 958,36 TL nisbi avukatlık ücretinin davalı işveren ...’ndan alınıp davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükme 9. bent olarak, "9-Tespit isteminin kısmen reddinden dolayı hüküm tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 450,00 avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine 28.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak,aksine tespit yoksa iptali de yapılmaz. (2) (Değişik:RG-25/8/2016- 29812) Tesciledilmemiş veya tesciledilmiş olmakla birlikte işçilik bildiriminde bulunulmamış olan ihale konusu işler ile özel nitelikteki bina inşaatı işyerlerinde, işin başlangıç ve bitiş tarihleri, ilgili idarelerden alınacak belgelerle tespit edilerek işin yürütümü için gerekli olan asgari işçilik miktarının tespitine ilişkin araştırma işlemi ünitece yapılır. Ünitelerce bu nitelikteki işyerlerinde yapılan araştırma işleminde esas alınan asgari işçilik oranında eksiltme yapılmaz....
Bu nedenle davacı lehine asgari geçim indirimine hükmedilemeyeceği düşünülmeden, asgari geçim indirimi talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır. F)SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13/04/2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yine, çeşitli tarihlerde Kurumca çıkarılan genelge ve genel tebliğlere ekli listelerde asgari işçilik oranları belirlendiğinden, işin yapıldığı dönemde yürürlükteki asgari işçilik oranlarının dikkate alınması gerekir. Listede açıklanan işi bölümlere ayırıp her biri için ayrı işçilik oranları alınması da mümkün değildir. Ancak, ihaleli işlerde bölümler halinde keşif özetine bağlanmış farklı ihale konuları varsa her biri için listede belirlenen asgari işçilik oranının esas alınması gerektiği kabul edilmelidir. Somut olayda; davacıya ait otel işletmesinde, Kurumca yapılan 28.11.2012 tarihli inceleme raporuna göre 2011/4 döneminde 6 kişinin eksik bildirildiği ancak inceleme dönemi olan 2011 yılının diğer aylarına ilişkin bildirimlerin eksiksiz yapıldığı yönündedir....
karara bağlanması amacıyla Kurum bünyesinde Asgari İşçilik Tespit Komisyonu kurulduğu açıklanmıştır....
İş Mahkemesi Dava, asgari işçilik oranının tespiti ve menfi tespit istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı kuruma müzekkere yazılarak, asgari işçilik tespitine yönelik davacı şirkete gönderilen yazılar, tebliğ tarihleri, itiraz olup olmadığı, varsa komisyon kararlarının gönderilmesi Kurumdan istenerek, gelen yazı cevaplarıyla birlikte temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
