ne ve Mustafa Kızıl adlı taşeronlara yaptırdığı, davalı Kurumca 32.210,00-TL eksik işçilik bildirimi bulunduğu tespit edilerek 12.496,92-TL ek prim tahakkuk ettirildiği, davacı şirketçe yapılan itirazın 17.01.2007 tarihli Komisyon Kararı ile reddedilmesi üzerine bu davanın açıldığı görülmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı şirket tarafından Kurumu ibraz edilen işçilik içermeyen faturalar, geçici kabulün yapılmasından sonra tanzim edilen faturalar ile inşaat işinde davacı şirket tarafından malzemeli işçilik ödemesi yapılan faturalar bulunmasına rağmen işi yerine getiren aracılar tarafından işçilik bildiriminde bulunulması sebebiyle bu faturaların davalı Kurumca salt işçilik işinde değil, malzemeli işçilik faturaları hesabında eksik işçilik bildiriminde nazara alınmamasıdır. Oysa Mahkemece hükme esas alınan 20.3.2008 tarihli bilirkişi raporunda bu yönde bir inceleme yapılmadığı, bu raporun hükme dayanak alınacak nitelikte olmadığı açıktır....

Asgari işçilik tutarının hesaplanmasında, özel bina inşaatlarında binanın ruhsatında kayıtlı alanı (binanın ruhsatı mevcut değilse bu husus mahallinde yapılacak keşifle belirlenmelidir) ile Bayındırlık Bakanlığı birim maliyet bedeli çarpımı sonucu bulunacak yaklaşık maliyet bedeline işin yapım tarihinde yürürlükte bulunan Kurumca tespit edilmiş asgari işçilik oranının uygulanması sonucu elde edilecek miktarın asgari işçilik tutarı olarak kabul edilmesi, ihale konusu işlerde ise müteahhide ödenen toplam istihkak tutarının işin yapımı tarihinde yürürlükte olan asgari işçilik oranı ile çarpımı sonucu bulunacak asgari işçilik miktarına itibar edilmesi gerekir....

sigorta müfettişi tarafından tespit edilir. 5502 sayılı Yasa'nın 17/d bendine göre Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı işin yürütümü açısından gerekli olan asgarî işçilik tutarını tespit etmekle görevli olup bu görevini SGK müfettişleri eliyle yerine getirmektedir. 506 sayılı Yasa'nın 130 ve 5502 sayılı Yasa'nın 17/d bendine göre Kurumun asgari işçilik incelemesinin türleri olan ihaleli işler ile özel bina inşaatları dışındaki işyerlerinde de genel denetim hakkı kapsamında asgari işçilik incelemesi yapma yetkisi bulunmaktadır. 506 sayılı Yasa'nın 130.maddesine göre sigorta müfettişlerince görevleri sırasında saptanan Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemler yemin hariç her türlü delille ispatlanabilir....

Mahkemece uyulan bozma ilamımızda, "elektrik taahhüt işleri" işyerinde asgari işçiliği teknik usullerle saptamasını bilen hukukçu, serbest muhasebeci mali müşavir (veya yeminli mali müşavir) ve asgari işçilik incelemesine konu iş (sektör) konusunda bilgi sahibi bir bilirkişi ile birlikte oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulundan; işyeri kayıt ve belgelerini inceleyerek ve müfettiş raporunu da irdeleyerek; işin genel niteliği, işte kullanılan teknik yöntemler, işin büyüklüğü, işyeri koşulları, işyeri bünyesinde kullanılan teknoloji, benzer işletmelerde çalıştırılan işçi sayısı, kısaca işçilik bildirilmesi gereken işle ilgili tüm veriler birlikte gözetilerek, gerekirse kıyaslanarak, işyerinde kaç kişinin çalışması gerektiğine ve eksik işçilik miktarının belirlenmesine esas unsurlar saptanırken davacı şirket yetkilisinin imzasını içeren yerel denetim tutanağında yazan hususların davacı şirketi bağlayacağını da gözönünde tutan ve şirket yetkililerinin ve aile bireylerinin bu...

Dosya arasından,; Davaya konu iş için, Asgari İşçilik Tespit Komisyonunun 05.08.2015 tarihli kararı ile asgari işçilik oranının tespiti bakımından, davacı işverenin itirazı hakkında istişare toplantısı ile gerekli işlemlerin yapılacağının belirtildiği anlaşılmakta ise de, Komisyonca 05.08.2015 tarihinden sonra bu konuda toplantının yapılıp yapılmadığı ile davaya konu iş için bir oranın belirlenip belirlenmediği hususunun davalı Kurumdan sorulması ve belirlenmiş ise buna dair belge ve diğer bilgilerin gerektiği anlaşılmakta olup, Açıklanan hususların, davalı Kurumdan sorulması ile alınacak ayrıntılı ve açıklamalı cevabi yazının ve ilgili belgelerin kurumdan temini ile dosya arasına alınmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderildikten sonra incelenmesine, 08.11.2022 gününde oy birliği ile karar verildi....

tarihinde tebliğ edildiği, 04.11.2014 tarihli 15419166 sayılı yazı ile 1021105 068 sicil numaralı işyeri hakkında yeterli işçilik bildirimi yapılmadığı gerekçesiyle 116.070 TL istihkak bedeli üzerinden % 10 asgari işçilik oranının % 25 eksiği üzerinden 7.134,45 TL fark işçilik tutarı üzerinden 2.461,38 TL prim ve 226,70 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 2.688,08 TL tutarındaki borcun tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ödenmesi imkanı bulunduğu, aksi takdirde işyeri kayıtlarının denetim ve kontrolle görevli memurlarıca inceleme yapılacağının bildirildiği, davalıya 08.11.2014 tarihinde tebiğ edildiği, 04.11.2014 tarihli 15419855 sayılı yazı ile 1021103 068 sicil numaralı işyeri hakkında yeterli işçilik bildirimi yapılmadığı gerekçesiyle 101.949,46 TL istihkak bedeli üzerinden % 10 asgari işçilik oranının % 25 eksiği üzerinden 5.125,61 TL fark işçilik tutarı üzerinden 1.799,38 TL prim ve 165,73 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 1.965,11 TL tutarındaki borcun tebliğ tarihinden...

Mahkemece, işin, işyeri devamlı sigortalıları ile yapıldığı iddiası ve müfettiş raporundaki tespitlerin tümü gözetilerek, daimi işyeri sigortalıların sayısı, niteliği, inceleme konusu işyerine mesafesi, işin niteliği, bitirilme süresi gibi hususlar dikkate alınarak, bu işin daimi işçilerle yürütülmesinin mümkün olup olmadığı araştırılmalı, öte yandan, işin onarım işi olduğu gözetilip, çeşitli tarihlerde Kurumca çıkarılan genelge ve genel tebliğlere ekli listelerde asgari işçilik oranları belirlendiğinden, işin yapıldığı dönemde yürürlükteki asgari işçilik oranları dikkate alınmalı, eksik işçilik ../... -3- bildirimi bulunup bulunmadığı hususları 506 sayılı Yasanın 130. maddesinde öngörülen ilke ve esaslar çerçevesinde irdelenip, gerekirse iş kolunda ve mali konularda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınmak suretiyle sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz bulunmuştur....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne. 01.01.2004-05.04.2006 tarihleri arası prime esas kazancının asgari ücret üzerinden olduğunun tespitine diğer çalışma sürelerine dair taleplerin reddine, 01.01.2004 tarihinden önceki ücret tespit taleplerinin reddine karar verilmiştir. Somut dosyada; Davacının çalıştığı 01.09.1991-2006 yılı nisan ayına ait dönemde bildirimlerinin asgari ücret altında olmadığının anlaşılması karşısında mahkemece 01.01.2004-05.04.2006 tarihleri arasında asgari ücret altında bildirim yapılmış olduğu kanaatiyle, çalışmasının asgari ücret üzerinden olduğu yönünde hüküm kurulması hatalıdır. Ayrıca davacının hizmet tespiti talebi bulunmadığından çalışma sürelerine dair taleplerin reddine denilerek hizmet tespitine yönelik karar verilmesi de yerinde değildir. Mahkemece....

Mahkemece Kurumun otel işyerinde asgari işçilik miktarını tespit yetkisinin yasal dayanağı bulunmadığı, 506 sayılı Kanun’un 79. ve 130. maddelerinde asgari işçilik miktarlarının hangi işkollarında ve nasıl yapılacağının gösterildiği, ancak içeriğinde otel işletmeciliği bulunmadığı, bu nedenle Kurum işleminin yerinde olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....

hatalı işlemlere dayalı ve yasal mevzuattaki usule uyulmadan davalı Kurum müfettişince düzenlenen rapordaki asgari işçilik hesaplamalarının hukuka uygun olmadığı, davacının asgari işçiliğin altında işçi çalıştırmadığı, aksine çalıştırılması zorunlu işçi sayısının üzerinde işçi çalıştırdığı, raporun davalı Kurumca idari işlemlere esas alınamayacağı, SGK müfettişliğince düzenlenen 13.02.2015 Tarih ve 209797/AİR/01 sayılı asgari işçilik inceleme raporuna istinaden hesaplanan 139.480,24 TL sigorta primi ve 90.189,68 TL gecikme cezasına dair işlemlerin iptaline, davacı otelin asgari işçilik açısından davalı Kuruma prim, gecikme zammı adı altında herhangi bir borcu olmadığına karar vermek gerektiği, birleşen dava yönünden ise; davacının anılan rapora istinaden davalı Kuruma ihtirazı kayıtla ödemek zorunda kaldığı prim ve gecikme zammından oluşan 190.822,90 TL'nin ödeme tarihi olan 21.06.2016 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan alınarak davacı şirkete verilmesine...