ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/107 Esas KARAR NO : 2022/99 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi olduğu Yapı Kredi Bankası Atatürk Organize Sanayi Şubesinde ....... hesap numarasına ait ...... seri numaralı çek, şirket ortaklarınca imza edilmiş durumda ve muhatabı boş vaziyette iken zayi edildiğini, çekin bir örneğinin de kendilerinde bulunmadığını belirterek;....... Atatürk Organize Sanayi Şubesinde ......... hesap numarasına ait....... seri numaralı çekin zayii nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1232 KARAR NO : 2018/1196 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, ...bank ... Şubesindeki şahsi hesabına ait .. numaralı, 30/12/2018 ödeme tarihli, 6.400,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu ileri sürerek çekin iptalini istemiştir. Dava, çek iptali isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere; dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi " davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır. Dava takip yetkisi ise HMK 53/1. maddesinde "talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi" olarak tanımlanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/238 Esas KARAR NO : 2022/365 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; ...bank .... Şubesine ait .... numaralı çekin zilyedi olduğunu, 2010 yılı kasım ayında hamiline keşide edilerek verdiğini, söz konusu çekin 11 yıldır kayıp olduğunu belirterek davacı taraf çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere; dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi "davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır....
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile; Akbank A.Ş Yıldırım/Bursa Şubesine ait, Z1018625 çek nolu, 28/02/2018 keşide tarihli 7.182,00 TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali isteminden ibarettir. İptal hükümleri TTK'nun 757. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Mahkememizce muhatap bankaya yazı yazılarak, iptali talep olunan çeke ilişkin çek hesap sahibi, hamil, ibraz ve ödeme bilgileri sorulmuş, muhatap banka şubesi yazı cevabında; iptali talep olunan çekin davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/63 Esas KARAR NO: 2023/327 TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ: 25/01/2023 KARAR TARİHİ: 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Dava konusu --------- bedelli çekin kaybolduğunu veya çalındığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile çek hakkında ödemeden men kararı ve çekin iptaline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir....
Mahkemece İcra İflas Kanununun 269. maddesinde itirazın iptali kurumunu düzenleyen İİK nun 67. maddesine atıf yapılmadığı izlenen takip yöntemine göre itirazın iptali kurumu düzenlenmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine alacaklı, icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını isteyebileceği gibi genel mahkemede İİK.nun 67. maddesine dayalı olarak itirazın iptali davası açma hakkına da sahiptir. Bu konuda alacaklının seçimlik hakkı mevcut olduğundan alacaklı icra mahkemesine başvurmaya zorlanamaz. Öte yandan İİK nun 269. Maddesinde alacaklının itirazın iptali davası açmasını engelleyen bir düzenleme bulunmamaktadır....
nin davacı şirkete 3.551,90 TL borçlu olduğunun tesbiti ile davacının açtığı tasarrufun iptali davasının kabulü ile bu miktar alacak ile sınırlı olarak haciz ve satış isteme yetkisi verilmiş; hüküm, davacı ...Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemi ile ayrı bir dava olarak açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davaları basit yargılama usulüne tabi menfi tespit davası ise yazılı yargılama usulüne tabidir. Ayrıca tasarrufun iptali davasının temyiz inceleme yeri ile menfi tespit davasının temyiz inceleme yerinin farklı olması nedeniyle ayrı bir dava olarak açılan menfi tespit davasının tasarrufun iptali ile birleştirilmesi hatalı olmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/341 Esas KARAR NO : 2023/357 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...dava dilekçesinde özetle; ... şubesinden ... adına aldığı çek defterinden ... numaralı ... tarihli çek yaprağını kaybettiğini, bankadan iptal edilebilmesi için gereğini yapılmasını talep ve beyan etmiştir. Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757/1. maddesi gereğince çek iptali davası açma hakkı yetkili hamile aittir. Davacı, iş bu davayı hamil sıfatı ile değil keşideci sıfatı ile açmıştır. Keşidecinin çek iptalini dava etme (aktif husumet) ehliyeti yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/607 Esas KARAR NO : 2023/573 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... A.Ş olan ... Bank ... Şubesinin ... çek nolu ... keşide tarihli, keşide yeri Antalya olan 80.575,19 TL tutarlı çekin zayi nedeniyle iptalini ve ödeme yasağı konulmasını talep ve beyan etmiştir. Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757/1. maddesi gereğince çek iptali davası açma hakkı yetkili hamile aittir. Davacı, iş bu davayı hamil sıfatı ile değil keşideci sıfatı ile açmıştır. Keşidecinin çek iptalini dava etme (aktif husumet) ehliyeti yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/204 Esas KARAR NO: 2023/280 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ: 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacının ----- İli ---- İlçesi,---- Bankası Şubesinden almış olduğu ------- seri numaralı çeklerin kaybolduğunu iddia ederek zayii nedeniyle iptalini talep etmiştir. Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir. Zayi nedeniyle çek iptali davasını TTK'nun 651. Maddesi uyarınca; ancak, kıymetli evrakın hamili açabilir. Dava dilekçesi anlatımından iptali istenilen çeklerin keşidecisi olan davacı tarafın böyle bir davayı açma hakkı bulunmamaktadır. ------------ Bu davayı hamil (çeki elinden çıkaran kişi) açabilir. Keşideci bu davayı açamaz....
