Davalı-karşı davacı 30.01.2005 tarihli ihtarnamesi ile cevap ve karşı dava dilekçesinde davacı taşeronun prime esas kazanç tutarını düşük göstererek eksik sigorta primi ödendiğini, aradaki farkın 25.466,42 TL olarak kendilerince ödendiğini savunmuş ve buna ilişkin bir kısım belgeler ibraz edilmiştir. Davacı karşı davalı işçilerin primlerini kendi şirketlerine ait ... Sosyal Güvenlik Merkezi'ndeki iş yeri dosyası üzerinden ödendiğini ileri sürmüş ise de adı geçen merkezin 08.10.2008 tarihli yazısında bu şekilde bir dosyaya kayıtlarında rastlanmadığı bildirilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de kurulda sosyal güvenlik işlerinden anlayan uzman bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece konusunda uzman sosyal güvenlik hukuku ve prim hesabı işlerinden anlayan bir bilirkişiden yanlar arasındaki sözleşme, , ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2020/35 ESAS, 2020/187 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 30.05.2014 tarihinde iş kazasında yaralanması neticesinde davalı kurum tarafından çalışma gücü kayıp oranını %10 olduğunun tespit edildiğini bu oran üzerinden tarafına iş kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, Samsun 1. İş Mahkemesinde devam eden iş kazası nedeniyle maddi-manevi tazminat davasında sürekli iş gücü kayıp oranının %10 üzerinde olduğu gerekçesiyle yaptığı itiraz üzerine dosya YSK ya gönderildiğini ancak YSK herhangi bir değişikli öngörmeyerek maluliyet oranının %10 olarak karar bağlandığını, YSK raporuna da itiraz üzerine bu kez ATK 3....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2019/262 2021/101 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne dair karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. maddesi gereğince kamu düzeni ve istinaf edenin taraf sıfatına göre istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak dosya ve inceleme raporu okundu. Gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının davalı işyerinde 20.05.2006- 18.09.2010 tarihleri arasında istasyon müdürü olarak çalıştığını, sigorta girişinin 01.11.2006 tarihinde yapıldığını, davacının ödenmemiş hak ve alacakları için Adana 5....
malullüğü, harp malullüğü ile erken yaşlanma durumlarının tespiti hükümlerine yapılan atıfların bu Yönetmelik hükümlerine yapılmış sayılacağı; 23. maddesinde, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinde yer alan; çalışma gücü kaybı, vazife malûllüğü, harp malûllüğü ile erken yaşlanma durumlarının tespiti ile ilgili tüm hükümlerinin yürürlükten kaldırıldığı; geçici 1. maddesinde, Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce çalışma gücü kaybı, vazife malullüğü, harp malullüğü ile erken yaşlanma durumlarının tespiti talebinde bulunan sigortalılar ile bunların hak sahibi veya bakmakla yükümlü olduğu çocukları için, yürürlükten kaldırılan ilgili sosyal güvenlik mevzuatının Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanacağı düzenlemelerine yer verilmiştir....
DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sendikaları tarafından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığından 4857 sayılı Kanunun 2. maddesine göre asıl işveren ile alt işveren arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunun tespiti için 24.11.2014 tarih ve 2132 sayılı yazı ile başvuruda bulunulduğunu, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı, Niğde Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine bağlı Niğde Devlet Hastanesinde ihale ile iş alan alt işveren şirkette müfettişler aracılığı ile yaptığı incelemede, bu ilişkinin muvazaalı (kanuna aykırı) olmadığı yönünde rapor hazırlandığını, Davalı Bakanlığın gönderdiği inceleme raporunun hatalı ve kanuna aykırı olduğunu, kabul etmediklerini, bu şirketin, hizmet alım ihalesi ile Sağlık ve Yardımcı Sağlık Hizmetlerinde işçi çalıştırdığını....
Somut uyuşmazlıkta ... işverenine ait ... sicil numaralı işyerine ilişkin davacı Sendika tarafından 30.09.2019 tarihi itibarıyla yapılan yetki tespit başvurusunun; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının dava konusu yetki tespit kararı ile işyerinin, Sendikanın kurulu bulunduğu işkolundan farklı bir işkolunda yer aldığı gerekçesiyle reddedildiği görülmektedir. İlk Derece Mahkemesince özetle yetki başvuru tarihinden sonra işkolu değişikliği yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir. 2....
ilçesinde işyeri olup olmadığı, Kurumdan sorularak, Kurumda bulunan işyeri dosyası ve aylık bordrolar celbedilmeli; dava dışı asıl işverenin unvanı tespit edilerek, ilgili Ticaret Sicil Memurluğundan adresi belirlenip, dava konusu dönemde davalı işveren ile aralarında iddiaya konu iş ve işyeri ile ilgili, sözleşme vb. belgeler bulunup bulunmadığı sorulup, celbedilmeli; dava dışı asıl işveren ile davalı işveren arasında taşeron sözleşmesi olduğunun tespit edilmesi halinde, dava dışı asıl işverenin Kurum işyeri kayıtları ve dava dönemine ilişkin aylık bordroları Kurumdan getirtilmeli; davacı tanıkları olarak dinlenen ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2019/145 2019/374 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İlk derece mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1989- 1998 yılları arasında davalı T4 çocuk kreşi bölümünde bakıcı olarak çalıştığını, hamilelik nedeniyle işten çıkarıldığını, müvekkilinin fiili ve gerçek çalışmasına rağmen sigortalı olarak bildiriminin yapılmadığını, işe giriş bildirgesi verilmediğini, primlerinin yatırılmadığını, müvekkili ile beraber çalışmış ve aynı şekilde sigortası yapılmamış diğer işçilerin açtığı davaların kabul edildiğini, müvekkilinin çalıştığına dair fotoğrafların bulunduğunu belirterek, müvekkilinin 1989- 1998 yılları arasında davalı T4 çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Öte yandan, İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte, esas olarak iş ve sosyal güvenlik hukuku uygulamasından kaynaklanan bireysel ve toplu hak uyuşmazlıklarını çözen özel mahkemeler olup, bu kapsamda Sosyal Güvenlik Kurumu'nun prim ve diğer alacaklarının hesaplanması, sigortalı olma hakkının kazanılması ya da kaybedilmesi, gelir/aylık bağlanması, işçilik alacaklarının belirlenmesi gibi kendi içinde bütünlük ve uzmanlık gerektiren konular görev alanına girmektedir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 101. maddesinde ise, “bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür” düzenlenmiştir. Somut olayda, kurum sigortalısının haksahiplerine bağlanan gelirlerin davalıdan rücuan tahsili istemi üzerine, eldeki dava açılmıştır. Davanın yasal dayanağı gözetildiğinde, davaya bakma görevi iş mahkemelerine ait olduğundan mahkemenin görevsizlik kararı yerinde değildir....
Iş Mahkemesi'nin 2010/188 Esas 2012/640 Karar sayılı dava dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda tespit edildiği, bu işlerin alt işverene verilmesinde yasal engel olmasa da davaya konu işyerinde bu işlerde asıl işveren işçileri ile alt işveren işçilerinin birlikte çalıştıkları, yapılan işin yönetim-sevk ve idaresinin asıl işverende olduğu, alt işverenlerin bağımsız bir iş organizasyonuna sahip olmadıkları ve benzer mahiyetteki dava dosyaları dikkate alındığında hem inceleme raporu döneminde hem de sonrasında muvazaanın varlığının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki; bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma ile varılan sonuç örtüşmemektedir. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın 26.02.2010 tarih ve İK 13 sayılı raporu ile muvazaalı olduğu tespit edilen ihale sözleşmeleri; (1) 12/01/2009-31/12/2010 tarihlerini kapsayan ve Tamer Endüstriyel Proje ve Uygulamaları Tic....
