Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASIL DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 16/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2021 BİRLEŞEN ANK.... BİRL. DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen davalar eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı ... davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde taraflar arasında düzenlenen 12/06/2012 tarihli eser sözleşmesine göre davalının kadastral çalışmalar yapacağını ancak kendisine 12.600 TL ödeme yapılmasına rağmen davalının sözleşme gereklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin feshedildiğini bu nedenle ödenen bedelin iadesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....

      Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının asıl davaya konu malları aldığını ikrar etmesi sebebiyle asıl davanın kabulüne, davacıya inşaat işleri yaptığı hususunu ispat edememesi sebebiyle de karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece reddedilen karşı davadaki alacak eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Karşı davacının dosyaya sunduğu fotoğraflarda görülen binaların üzerinde davacı ... Yapı Ltd. Şti.'nin ismi, bahçe duvar betonunda ise kalıcı bir damga ile ... İnşaat – .... ibaresi bulunmaktadır. Yine davacı tarafından davalıya kesilen alacak faturaları ise ... İnşaat (...) olarak düzenlenmiştir....

        DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 29/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı (Karşı Davalı) ve Davalı (Karşı Davacı)vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; davalı-karşı davacı ve davacı- karşı davalı vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, davalı-karşı davacı ve davacı-karşı davalı vekilleri tarafından her iki dava için istinaf kanun yoluna başvurrdukları halde birer adet başvurma harcı yatırmış oldukları görülmüştür....

          Çünkü faiz alacağı, asıl alacağa sıkı sıkıya bağlı olup, bunun sonucunda asıl alacak olmadan faiz alacağının varlığı düşünülemez (Bkz. Çetin ASLAN – Türk Hukukunda Faiz ve Munzam Zarar – Ankara 2010 – 3. Baskı – Sayfa 37 vd.). Somut olayda, davacının asıl alacağı ayaktadır ve dava konusudur. Bu dava da derdesttir. Davacı asıl davada dava konusu etmediği faiz alacağını birleşen davada konu etmiştir. Mahkemece de faiz alacağına ilişkin dava asıl davaya ilişkin dosyayla birleştirilmiştir. Asıl alacak ödenmedikçe veya zamanaşımı gibi nedenlerle düşmedikçe faiz alacağı zamanaşımı müddetince her zaman istenebilir. Kaldı ki alacaklı asıl alacağını faiz yönünden ihtirazı kayıtla tahsil etmiş ise faiz alacağı yine zamanaşamı müddetince her zaman istenebilir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/300 ESAS SAYILI DAVASINDA DAVACILAR : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVALARIN KONUSU : Alacak / Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli asıl ve birleşen davada mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içerisinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı Kanun’un 76, vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen 77. ve dava şartlarını düzenleyen 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur. Asıl ve birleşen davada hükmü davacı ... Anonim Şirketi adına istinaf eden Av. ...'...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2020/203 Esas 2022/200 Karar DAVACI/KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI/KARŞI DAVACI : VEKİLİ : DAVANIN VE KARŞI KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 08/11/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2022 Taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemi ile açılan asıl ve karşı davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve karşı dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2022 NUMARASI: 2019/232 Esas, 2022/321 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2019 BİRLEŞEN DAVADA (İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/327 E. Sayılı dosyası) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemesince asıl davanın kısmen kabülü, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş ise de, davalı vekili Dairemize sunduğu dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat ettiklerini beyan etmiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2022 NUMARASI : 2019/676 E-2022/209 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile ... Yapı ... A.Ş....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2009/744 Esas KARAR NO : 2022/356 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2009 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosyanın karşı dava yönünden;---- celsede işlemden kaldırıldığı, davalı/karşı davacı vekiline bilirkişi raporu ile birlikte duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği, duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, buna rağmen yapılan yoklamada hazır bulunmadığı, mazeret dilekçesi sunulmadığı, yasal üç aylık süre içerisinde de yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır....

                      UYAP Entegrasyonu