ASIL DAVADA DAVALILAR DAVA TARİHİ : 17.01.2013 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, asıl davada eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak, birleşen davada eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu ve Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 04.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/88 ESAS SAYILI DAVASINDA DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Tazminat/Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.10.2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat istemine ilişkin asıl ve birleşen davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl davada davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; asıl ve birleşen davada davacı ...ı Anonim Şirketi vekilince birleşen davaya ilişkin istinaf dilekçesinin birleşen dava davalısı ...'ya tebliğine ilişkin dosyada bilgi ve belgeye rastlanmadığından varsa eklenmesi, yoksa HMK 347.madde prosedürü uygulanarak dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir....
bakiye alacak talep edilmiş, mahkemece asıl dava kısmen kabul edilmiş, birleşen dava reddedilmiştir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında .... Yapım İşine ilişkin ince işlerin işçilik onaylı proje ve şartnameye göre yapımına dair 09/06/2017 tarihli eser sözleşmesinin düzenlendiği, sözleşme sürecinde davalının edimlerini gereği gibi ifa etmediğini, özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini, vaat edilen tarihte eseri teslim etmediği gibi ayıplı imalat nedeniyle müvekkilini zarara soktuğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00-TL'nin davalı taraftan tahsilini ve ayrıca işbu dosyanın ...13. ATM'nin 2021/26 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili özetle; davanın reddini talep etmiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki birleşen dosyada davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, icra inkâr tazminatı ile birleşen dava ve birleşen karşı dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, birleşen karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar birleşen dosya davalısı karşı davacı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Birleşen dosyadaki davalı karşı-davacı vekili ayıplı işlerden kaynaklanan alacak için reeskont faizi uygulanmasını talep etmiştir....
DAVA TARİHİ : 25.07.2019 İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/757 E., 2021/96 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, asıl davada eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak, birleşen davada eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 18.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, asıl dava ve karşı davada kira sözleşmesinden kaynaklanmayan 12-15 Mart 2009 tarihlerinde .....'ta düzenlenecek fuarda yer alacak davacı şirkete tahsis edilen fuar alanına kurulacak standın profilden yapılması ve standların sözleşmede belirtilen özelliklerde kurulmasına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemede hizmet sözleşmesi olarak nitelendirmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 15. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2017/218 Esas-2022/176 Karar DAVACI/KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Eser sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 Dava Eser Sözleşmesinden kaynaklanan Alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve karşı davanı kısmen kabulüne, dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın; ilk derece mahkemesince yapılan yargılamasının sonunda asıl ve karşı davanın kısman kabulüne, karar verilmiş, bu karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş, ancak davalı-karşı dava davacı vekilinin asıl ve birleşen dava istinaf kanun yoluna başvurduğu halde asıl dava yönünden istinaf kanun yoluna başvuru harcını yatırmadığı, dairemizce yapılan ön inceleme sırasında tespit edilmiştir...
DAVACI DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı ile ... Yapı ... A.Ş. Adına açtığı davada, davacı ile davalı ... şirketi arasında 2014 yılında yapılan eser sözleşmesi uyarınca Mardin ilinde ticaret merkezi ve cami inşaatı yapmayı üstlendiğini, diğer dava ... şirketinin asıl işveren olarak SGK'ya bildirimde bulunduğunu, davacı tarafından üstlenilen işin tamamlandığı buna karşılık davalıların hakediş alacağını ödemediğini, davalı ... aleyhine Kızıltepe İcra Müdürlüğü'nün 2015/990, davalı ... şirketi aleyhine ... 29....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; Av. ... asıl davada davacı- birleşen davada davalı ...Vekili olarak 19/07/2019 tarihinde UYAP sistemine kaydının yapıldığı, 01/07/2020 tarihinde ise bu kaydın silindiği, ancak, vekil kaydının silinmesine dayanak belgenin fiziki olarak gönderilen dosyanın içinde bulunmadığı anlaşılmış olmakla, asıl davada davacı-birleşen davada daval... 01/07/2020 tarihinde UYAP sistemindeki vekil kaydının silinmesi işlemine dayanak belgenin temin edilerek, birlikte gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
