Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24.10.2018 NUMARASI: 2017/487 Esas - 2018/1007 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/05/2017 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/285 ESAS , 2018/205 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Menfi Tespit Taraflar arasındaki itirazın iptali - menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı, asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/172 Esas KARAR NO: 2021/733 DAVA: İstirdatDAVA TARİHİ : 04/10/2011 BİRLEŞEN DAVA ------ DAVA: İstirdatDAVA TARİHİ : 12/08/2016 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan İstirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA(------) TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- adet çeki iş karşılığında davalıya verdiğini, ancak davalı şirketin teslimat yapmadığı gibi çeki de iade etmediğini, çek karşılığında taraflar arasında herhangi bir alışverişin olmadığını, çekin karşılıksız kaldığını, çekin iptaline ve iadesine, ödeme yapılması durumunda davanın istirdat davasına dönüştürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf yazılı herhangi bir beyanda bulunmamış ve hiçbir duruşmaya da katılmamıştır....
Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir....
Asıl ve birleşen davaya konu icra takip tarihlerinin ---- olduğu, davalı şirketçe yapılan ödeme tarihinin dava tarihlerinden önce takip tarihlerinden sonra olmak üzere --- olduğu, asıl dosya yönünden takibin --- asıl alacak üzerinden başlatıldığı, davalı şirketçe --- tarihinde yapılan ödemenin öncelikle --- gereğince asıl alacağın ferilerinden düşülmesi gerektiği, mahkememizce resen yapılan hesaplamada ---- dosya masrafı olmak üzere feriler toplamının ---- olduğu, ------ asıl alacağın kaldığı anlaşıldığından asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile, davalının davaya konu --- sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin ---- asıl alacak üzerinden aynen devamına karar verilmiş, davanın takip miktarı üzerinden ödenen miktar düşülmeksizin açıldığı anlaşılmakla icra takibinden sonra ve itirazın iptali davası açılmadan önce borçlu tarafından ödeme yapılması hâlinde, yapılan bu ödeme düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden dava açılması gerektiği, dolayısıyla takipten...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/703 Esas KARAR NO : 2021/355 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .../İzmir Şubesi ile ... arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, karşı taraf ...'nın müşterek müteselsil kefil sıfatı ile kredi sözleşmesini imzaladığını, karşı taraf davalı borçluların ödenmesi gereken borç bakiyesinin müvekkil bankaya ödenmediğini, borcun ödenmesi hususunda asıl borçlu ... ile kefil ...'ya ayrı ayrı Bornova .... Noterliğinin 24.04.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini iş bu borcun ödenmemesi üzerine İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/703 Esas KARAR NO : 2021/355 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .../İzmir Şubesi ile ... arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, karşı taraf ...'nın müşterek müteselsil kefil sıfatı ile kredi sözleşmesini imzaladığını, karşı taraf davalı borçluların ödenmesi gereken borç bakiyesinin müvekkil bankaya ödenmediğini, borcun ödenmesi hususunda asıl borçlu ... ile kefil ...'ya ayrı ayrı Bornova .... Noterliğinin 24.04.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini iş bu borcun ödenmemesi üzerine İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/703 Esas KARAR NO : 2021/355 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .../İzmir Şubesi ile ... arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, karşı taraf ...'nın müşterek müteselsil kefil sıfatı ile kredi sözleşmesini imzaladığını, karşı taraf davalı borçluların ödenmesi gereken borç bakiyesinin müvekkil bankaya ödenmediğini, borcun ödenmesi hususunda asıl borçlu ... ile kefil ...'ya ayrı ayrı Bornova .... Noterliğinin 24.04.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini iş bu borcun ödenmemesi üzerine İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/703 Esas KARAR NO : 2021/355 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .../İzmir Şubesi ile ... arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, karşı taraf ...'nın müşterek müteselsil kefil sıfatı ile kredi sözleşmesini imzaladığını, karşı taraf davalı borçluların ödenmesi gereken borç bakiyesinin müvekkil bankaya ödenmediğini, borcun ödenmesi hususunda asıl borçlu ... ile kefil ...'ya ayrı ayrı Bornova .... Noterliğinin 24.04.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini iş bu borcun ödenmemesi üzerine İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
İNCELEME VE GEREKÇE Asıl dava, İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali; birleşen dava ise İİK'nın 72. maddesi kapsamında menfi tespit taleplerine ilişkindir. İlk derce mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş; asıl ve birleşen davada kuralan hükümlere karşı, asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Eldeki asıl dava, İİK'nın 67. maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davası olup, takibe sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı, icra takip talebinde alacağını döviz cinsinden talep etmiş, bu alacağın tahsil tarihindeki kur karşılığının ödenmesi istemiştir. Yani, icra takibinde alacak TL'ye çevrilmemiştir. Buna karşın eldeki dava, kısmi dava adı altında 100 TL üzerinden açılıp, ıslah ile talep 12.193,03 TL ye çıkarılmıştır....
