Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre tasfiye tarihi karar tarihi olarak kabul edildiğine, dolayısı ile alacak hükümle muaccel hale geldiğine göre; hüküm altına alınan alacağa ilişkin faize karar tarihinden geçerli olarak hükmedilmesi gerekirken yasaya aykırı biçimde faize boşanma dava tarihinden geçerli olarak hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden; hükmün 1.bendinde yer alan “Davacının davasının kısmen kabulü ile 6.760,68 TL değer artış payı alacağı ile 4.919,66 TL artık değere katılma alacağının toplamı 11.680,34 TL'nin 30.07.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan alınarak davacı ...’ya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,” cümlesinin HMK'nun 370/2 (HUMK'nun 438/7.) maddesi uyarınca hükümden çıkarılmasına ve yerine “Davacının davasının kısmen kabulü ile 6.760,68 TL değer artış payı alacağı ile 4.919,66 TL artık değere katılma alacağının toplamı 11.680,34 TL'nin 03.02.2012...
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. 1. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelemesinde; Tasfiyeye konu malın, bedelinin tamamının ya da bir kısmının kredi ile karşılanması durumunda, kredi veren kuruluşa yapılan geri ödemelerin isabet ettiği dönemden, miktarından ve taksit sayısından hareketle mal rejiminin tasfiyesi sonucunda eşlerin alacak miktarları belirlenir. 4721 Sayılı TMK'nin 202/1. maddesi gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde yapılan ödemelerde, eşler lehine değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacağı hakları doğabilecektir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 Sayılı HMK mad.33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Somut olayda, mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme yeterli olmamıştır....
in katkı payı ve artık değere katılma alacağının toplam 319.095,20 TL, davalı-karşı davacı ...'un ise katkı payı ve artık değere katılma alacağının toplam 149.952,52 TL olduğu, davalı-karşı davacının yargılama sırasında ayın olarak ödeme teklifi ve alacakların karşılıklı olarak mahsubunu talep ettiği ve adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... plakalı araçları ayın olarak davalıya .//.. vermeyi kabul ettiği, bu araçların sürüm değerlerinin 50.000,00 TL olduğu, mahsup talebi de kabul edilerek alacaklar mahsup edildiğinde davacı-karşı davalı ...'in toplam katılma alacağının 89.595,00 TL olduğu ve bu alacağın 50.000,00 TL'lik kısmının ... plakalı araç ve ... plakalı araç ile ayın olarak ödenmesine kalan 39.595,00 TL'lik kısmın ise ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı ...'...
Şöyle ki, davacının dava dilekçesinde davalı adına halen kayıtlı 31 adet taşınmaz, evlilik birliği içinde satın alınan ancak davalı tarafından devredilen 57 adet taşınmaz ile tespit edilecek araçlar ve banka hesapları nedeniyle katılma alacağı talep ettiği, davalının ortağı olduğu şirket yönünden mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan bir talebi olmadığı, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 29 adet villanın tarafların üçüncü evliliklerinin olduğu dönemde (30.09.2016-09.10.2017) yapılan inşaat seviyesinin (%45) değerinden inşaatın yapım maliyetinin çıkarılarak bakiye kısmın yani müteahhit şirketin elde edeceği net karın edinilmiş mal olduğu belirtilerek artık değere katılma alacağının hesaplandığı, mahkemenin gerekçesinde de ada-parsel ve bağımsız bölümleri belirtilen 8818 ada 1 parsel üzerinde bulunan 14 adet villa yönünden davacının katılma alacağı olduğunun kabul edildiği, mahkemenin kabul ettiği 14 adet villanın davalı ... adına 06.12.2016 tarihinde kat irtifakı tesisi nedeniyle...
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, ölüme bağlı mal rejiminin tasfiyesi nedeniyle artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK mad.229) ve denkleştirmeden (TMK mad.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK mad.219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK mad.231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK mad.236/1). Katılma alacağı, Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....
olan kredi borcunun boşanma dava tarihindeki 235.000 TL'lik değere oranının ise %52, tarafların kişisel malları ve borç miktarının (%19,19 kisişel mal, %52 kredi borcu) %71,19 oranında olduğu, 350.000 TL'lik son değerin 249.165 TL'sinin borç ve kişisel mal karşılığı, kalan 100.835 TL'nin edinilmiş mal olup, 1/2'si 50.417,50 TL üzerinde davalı-karşı davacının artık değere katılma alacağı hakkı ile 21.980 TL kişisel maldan olmak üzere toplam 72.397 TL alacak hakkının bulunduğu gerekçesiyle yazılı miktara hükmedilmişse de, bu karara katılma olanağı bulunmamaktadır....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK mad.229) ve denkleştirmeden (TMK mad.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK mad.219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK mad.231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK mad.236/1). Katılma alacağı, Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....
Yukarıda açıklanan yasal düzenleme ve ilkeler uyarınca yapılan incelemede; Somut olayda, mahkemece, dava konusu taşınmazın edinilmesinde kredinin kullanıldığına yönelik kabulü yerinde ise de, katılma alacağı hesabının hata olmuştur. Şöyle ki, ilgili bankadan gelen yazı cevabı ekinde bulunan kredi sözleşmesi ve kredi borcu ödeme tablosuna göre, kullanılan kredinin 30.000,00TL bedelli, 24 ay vadeli olduğu, 9 aylık taksitin evlilik birliği içinde ödendiği, 12.01.2009 tarihinde taşınmazın satışından elde edilen 20.398,55TL ile kredi borcunun kapatıldığı, mahkemece taşınmazın güncel değerinden (16.05.2019 tarihindeki 195.000,00TL) kredinin kapatılması için bankaya yatırılan (12.01.2009 tarihinde yatırılan 20.398,55TL) miktar düşülerek artık değere katılma alacağının hesaplandığı, taşınmazın evlilik birliği içinde yapılan kredi ödemesi oranlamasının yapılmadığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL katkı payı alacağı ve 10.625,00 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 20.625,00 TL'nin karar tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
