-Bağımsız bölümlerin (kat, nitelik, konumu, yüzölçümü, kullanım amacı ve eklentileri yerinde incelenip irdelenerek) değeri ve bu değere göre özgülenecek arsa paylarının belirlenmesi gerektiği bilirkişi raporunda zemin kat işyeri değerinin diğer bağımsız bölümlerden daha yüksek olduğu belirlendiği halde tüm bağımsız bölümlerin arsa paylarının eşit verilmesi, ...-Bağımsız bölümlerin arsa paylarının hükümde oran olarak gösterilmemesi, ...-Bağımsız bölüm niteliklerinin (dükkan-mesken vs.) hüküm fıkrasında gösterilmemiş olması, ...-Bilirkişi tarafından hazırlandığı anlaşılan dosya içerisinde mevcut yönetim planının imzalanması için taraflara süre verilmesi, verilen sürede imzalamazlarsa mahkemece imzalamış sayılmalarına karar verilmesi gerekirken hükümle birlikte "yönetim planının taraflarca imzalanmasına, aksi takdirde imzalanmış sayılmasına" karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....

dan satın aldığını, gayrimenkulün 140m² olduğunun tespit edildiğini ve 140m² üzerinden fiili olarak kullandığı ve kullandığı fiili alan üzerinden bedel ödeyerek aldığı gayrimenkulün alanının tapu senedinde düzeltilmediğini belirterek taşınmazdaki ait arsa payının düzeltilerek fiili duruma göre, bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır Bu durumda, dava, kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazda, onaylı mimari projede 2 nolu bağımsız bölüm olarak görülen bölümün yüzölçümünün 140 m2 olarak düzeltilerek ve tapuda taşınmazın bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilmesine ilişkin olup, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun ek 1. maddesi gereğince bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi geretiğinden, uyuşmazlığın Bakırköy 6.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22....

Hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır. Bu hususa dayalı istemlerde mahkeme tüm kanıtları değerlendirerek bağımsız bölümün değeri ile bölüme özgülenen arsa payını karşılaştırıp denklik sağlamaya çalışmalıdır....

Dava, arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 1-Uyuşmazlık konusu arsa üzerinde bulunan A ve B blokta inceleme yapılarak mukayeseli şekilde Kat Mülkiyeti Kanunu 3. maddesi gereğince kat irtifakı kurulurken hangi bağımsız bölümün hangi nedenle paylarının orantısız olduğu hususlarının incelenerek kat mülkiyetinin kurulduğu tarihteki bağımsız bölümlerin değerlerinde oluşan orantısızlığın nedenlerinin açıkça ve gerekçeli izah edileceği bilirkişi kurulundan rapor alınmamış olması, 2- Kabule göre de; dava arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu için mahkemece hüküm fıkrasında hangi bağımsız bölümlerin hangi oranda arsa paylarının düzeltileceği hususu infazda tereddüte yer açmayacak şekilde açık ve ayrıntılı olarak yazılması gerekirken bilirkişi raporuna atıf yapılması doğru görülmemiştir....

Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davaya konu ve kat mülkiyetine tabi anataşınmazda arsa paylarının hatalı olarak tespit edildiğini ileri sürerek yeniden düzenlenmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3.maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır....

tüm kayıpları ile birlikte tazminata dönüştürülmesine karar verilmesini talep etmiş, davacı 30/09/2015 tarihli ıslah dilekçesinde; Kat Mülkiyeti Kanununun 3. ve 44. maddesi ile diğer ilgili maddeler doğrultusunda arsa paylarının usulüne uygun olarak yeniden tespit edilerek düzeltilmesini talep ederek davasını kısmen ıslah etmiş, mahkemece; dava konusu ana taşınmazdaki bağımsız bölümler üzerinde kat irtifakı kurulduğu tarihte hesaplanan arsa paylarının orantılı olarak tahsis edilmediğine ilişkin davacının iddiasının bulunmadığı, davacının iddiasının sonradan ilave edilen ve satış yoluyla edindiği 10 numaralı bağımsız bölümünden kaynaklanan arsa paylarının yeniden düzenlenmesi talel ile diğer 8 adet bağımsız bölüm malikleri arasında noterde yapılan sözleşmede sıcak su ve kalorifer tesisatının mukavele şartlarına uygun olarak yapılması ve imar müdürlüğünce kalorifer tesisatının projeye uygunluğunun kabulünü müteakip tapuda yeniden liste tanziminin muamelesini tekemmül ettirecekleri hususunda...

Kat Mülkiyeti Kanunu 3/2 maddesinde “kat mülkiyeti ve kat irtifakı, bu mülkiyete konu olan anagayrimenkulün bağımsız bölümlerinden her birinin konum ve büyüklüklerine göre hesaplanan değerleri ile oranlı olarak projesinde tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulur. Arsa paylarının bağımsız bölümlerin payları ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibi, arsa paylarının yeniden düzenlenmesi için mahkemeye başvurabilir. “ hükmü düzenlenmiştir. Bu bilgi ışığında dosyanın değerlendirmesi sonucu; davacı vekili dava dilekçesinde ; anagayrimenkulün bağımsız bölümlerinden her birinin konum ve büyüklüklerine göre hesaplanan değerleri ile oranlı olarak tahsis edilmediği iddiasında olmayıp ilgili taşınmazda arsa payı 32/ 800 pay sahipliği olan 7 nolu bağımsız bölümün % 57.89 oranının davacı adına tescili talebindedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi ve tescil istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilmesi ve tescil istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının ek birinci maddesinde, bu Yasanın uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın sulh mahkemesinde çözümleneceği düzenlendiğinden, mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki arsa payının devri istemine ilişkin davada ... 6.Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalıların taahhüdü gereği arsa paylarının devri istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, uyuşmazlığın davacıya ait taşınmaz ile ilgili taahhüdün yerine getirilmemesi nedeni ile terditli olarak tapuda devir veya tazminat talebine ilişkin olduğu,Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklı uyuşmazlığın bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

Mahkemece; dava konusu taşınmazda 13/02/1973 yılında kat irtifakı kurulduğu, kat mülkiyetine geçiş tarihi olan 18/04/1973 tarihinde bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan bu nedenle arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmadığı gibi dava konusu taşınmazda 1973 yılında kat mülkiyeti kurulduğu dikkate alındığında aradan geçen süre zarfında taşınmazda arsa paylarına herhangi bir itiraz olmadığı, bağımsız bölümlerin, kat mülkiyetinin kurulduğu tarihteki değerlerinin Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesindeki unsurları ve bu belirlemeye göre tapu sicilinde kayıtlı arsa paylarında düzeltilmesi gereken bir yanlışlık olduğu konusunda bir delil bulunmamaktadır. Mahkemece yapılan keşfe ilişkin alınan bilirkişi raporunda da KMK'nın 3. maddesine ve hakkaniyet kurallarına aykırı olmadığı ve arsa paylarının yeniden düzenlenmesi veya hesaplanması gerekmediği belirtilmiştir....