Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kat irtifaklı ana taşınmazda davalıya ait ortak yer nitelikli depoların arsa paylarının iptali ile tüm kat malikleri adına tesciline ilişkindir. Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın arsa paylarının düzeltilmesi ve davalı adına tescil edilen ortak yerlerin tapu kaydının iptaline yönelik olduğunu belirterek, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1. maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmiştir. Afyonkarahisar 1....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/195 Esas, 2019/304 Karar sayılı kararının incelenmesinde; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan anagayrimenkulün bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır....
Somut olayda, davacı tarafın, dava konusu taşınmazın arsa paylarının hatalı olduğunu belirterek arsa paylarının düzeltilmesini talep ettiği davada, davalıların arsa paylarının üçüncü kişilere devrini ve bunlar üzerinde herhangi bir tasarrufi işlem yapılmasını engelleyici şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, uyuşmazlığın arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu, tedbir talebinin bu haliyle mülkiyet hakkını kısıtlayıcı nitelikte bulunduğu, taşınmazın devri halinde yeni malik davaya dahil edilerek davaya devam olunabileceği, HMK 389. Maddesinde düzenlenen şartların oluşmadığı anlaşıldığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı yan bulunmamıştır....
Cemil Topuzlu cad., 103 pafta, 2980 ada, 26 parselde bulunan taşınmazda 720/72000 arsa paylı zemin kat 1 nolu bağımsız bölümde bulunan asma katlı dükkanın maliki olduğunu, taşınmazdaki yapının 1968-1970 yıllarında yapılmış olduğu, o tarihte müvekkilinin arsa payının hatalı verildiğini, bundan dolayı taşınmaz üzerine tedbir konularak, yeni arsa paylarının hesaplanıp yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir. ......11....
HD'nin 2015/19444 Esas - 2016/11303 Karar sayılı kararı) ana yapının riskli yapı olarak tespit edilmesi, buna müteakip eldeki davanın açılması ve arsa paylarının düzeltilmesi halinde 6306 sayılı kanun gereği bundan sonraki süreçte arsa payından doğan hakların kullanılmasına yönelik dava açılması karşısında davacının bu kapsamda arsa paylarının düzeltilmesine yönelik eldeki davayı açmakta da iyi niyetli sayılamayacağı anlaşılmakla, tüm bu nedenlerle mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı değerlendirilmekle, davacı vekilinin istinaf isteminin HMK'nun 353(1)-b-1 maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Samsun 1....
bölümlerin arsa paylarının ¼ olarak belirlendiği hususlarının tespit edildiğini ve bu rapora itiraz edilmediğini, taşınmazdaki arsa paylarının, bağımsız bölümlerin fiili durumu ile orantılı olmayıp, bağımsız bölümlerin mevcut durumuna da uygun olmadığını, bu nedenle arsa paylarının düzeltilmesi gerektiğini, tapuda davacınn payının 63/320 olduğunu, davacı aleyhine orantısız bir fark bulunduğunu ileri sürerek, dava konusu parselde mevcut fiili kullanım durumu, taşınmazda fiilen mevcut bağımsız bölümlerin ayrı ayrı rayiç değerlerinin ve arsa paylarının tespiti ile arsa paylarının düzeltilmesine ve fiilen kullanılan bağımsız bölümlere özgülenmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ARSA PAYLARININ DÜZELTİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Dava dilekçesinde, dava konusu ana taşımazda kat mülkiyeti kurulurken arsa paylarının kat mülkiyeti kurulduğu gündeki değerleri ile orantılı dağıtılmadığını, davacılara ait bağımsız bölümün arsa payında ve diğer bağımsız bölümlere ait arsa paylarında adaletsizliğe bazılarında hak kaybına, bazılarında da haksız olarak fazla hak sahibi olmaya sebep olunduğunu belirterek ana taşınmazdaki tüm bağımsız bölümlerin kat mülkiyetinin kurulması zamanındaki değerlerine göre gerçek arsa paylarının saptanmasını ve tapu kaydındaki arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi 2017/2881esas, 2018/957 karar sayılı ilamı ile davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu açıklamanın ışığında somut olaya baktığımızda, Tapu Sicil Müdürlüğünün gönderdiği evraklardan ve tapu kayıtlarından anlaşıldığı üzere davacılar T4 ile T3 arsa payları belirlendikten sonra dava konusu binada bağımsız bölüm sahibi olmuşlardır.Davacılar bağımsız bölüm maliki oldukları apartmanda tapuda yazılı olan bağımsız bölümlerin arsa paylarının, kat irtifakı kurulurken mevcut konum ve büyükleri dikkate alınmadığını, bağımsız bölümlere ait arsa paylarının değerlerine göre yeniden belirlenerek tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Kanun gereğince; arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır. Böyle bir istemde mahkemenin tüm kanıtları değerlendirerek bağımsız bölümün değeri ile bölüme özgülenen arsa payını karşılaştırıp denklik sağlamaya çalışması gerekir....
Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki, tapuda arsa pay oranları 200/3200, 190/3200 ve 200/3200 olan ... mah. 37 pafta, 1378 ada, 4 parsel nolu arsa üzerinde yer alan kat mülkiyetine haiz taşınmazın 1 katında bulunan 4 nolu ve 3. katında bulunan 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin kanuna aykırı olarak daha önce pay ve tapuya tescil edilen arsa paylarının yapılacak tespitler neticesinde arttırılarak yeniden düzenlenmesi ve buna bağlı olarak değişen diğer bağımsız bölümlerin arsa paylarının da düzeltilerek yeniden hesaplanacak tüm arsa paylarının tapuya tescili istenilmiş, mahkemece; bilirkişi raporu dosya kapsamına ve hüküm vermeye elverişli bulunarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf yoluna götürülmüş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36....
