, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır....
Apt No 127, Pafta 121, Ada 3190, Parsel 126 kayıtlı kat mülkiyeti kurulmuş yapının 50/1400 arsa paylı zemin kat dükkan vasıflı taşınmazın maliki olduğu, anataşınmazdaki tüm bağımsız bölümlerin kat mülkiyetinin kurulması zamanındaki değerlerine göre gerçek arsa paylarının saptanması ve tapuya bu yolla tescili ile tapu kaydının düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece; kat irtifakının 1979 yılında kurulduğu, bağımsız bölümlere tahsis edilen arsa paylarının o tarihte yönetim planında ve resmi senette imzası bulunan kişiler tarafından düzenlendiği, bu kişilerden birinin de davacının kardeşi Ahmet Aydın olduğu anlaşılmış olmakla davacının kendi kardeşinin düzenlendiği arsa payına havi bağımsız bölümü Ahmet Aydın ve sonrasında kendisinin 1979 yılından beridir bu şekilde kullanıp hak ve borçlarını bu arsa payına yerine getirdikten sonra kentsel dönüşüm uygulamalarının hız kazandığı son dönemde özellik taşınmazın tapu kaydına 2014 yılında 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli yapı şerhi eklendikten sonra...
DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; ana gayrimenkulde bulunan bağımsız bölümlere, arsa maliki oldukları dönemdeki hisseleri ile doğru orantılı arsa payı verilmediğini yeni arsa paylarının belirlenerek tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Davacılar vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalı T7 vekili istinaf itirazlarında arsa payına sonradan haksız itiraz olunduğunu, dava açmada davacı taraf olan davacıların hukuki yararının olmadığını iddia ettiğini, arsa paylarının bağımsız bölümlerin payları ile değerlerine oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat malikinin veya kat irtifakı sahibinin, arsa paylarının yeniden düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceğini, bu şekli ile milyonluk dükkan sahibi olan davacıların dairelerin arsa payından daha düşük olan arsa paylarının yeniden belirlenmesi için iş bu davayı açmakta hukuki yararları bulunduğunu ve haksız bir dava söz konusu olmadığını, davalı T7 ‘nın bahse konu arsa üzerindeki hakkaniyete aykırı şekilde arsa payı hissesi yüksek olan daireleri satın alarak büyük pay çoğunluğuna sahip olup sonrasında ise kentsel dönüşüm ile binanın yıkımı ve yerine yapılacak olan binada yüksek arsa payı ile menfaat sağlama çabasında olup bu şekli ile olası bir yıkım sonrasında...
ın da 1. ... kat, 1 no.lu bağımsız bölümün 1/2 hisse oranında maliki olduklarını, arsa payları düzenlenirken müvekkillerine ait 1. ... kat, 1 nolu bağımsız bölümün arsa payının 19/158, 1. kat 3 nolu bağımsız bölümün arsa payının 34/158 olarak tescil edildiğini, davalılardan ...'a ait zemin kat 2 nolu bağımsız bölümün arsa payının 34/158, diğer davalı ...'a ait 4 nolu bağımsız bölümün arsa payının ise 71/158 olarak tescil edildiğini, mimari projenin incelemesinde, gayrimenkulündeki bağımsız bölümlere isabet eden arsa paylarının gelişi güzel verildiğini, arsa paylarının bağımsız bölümlerinin değerlerine ve kullanım alanlarına göre düzeltilmesine ve arttırılmasına, bununla birlikte tapu kaydının düzeltilerek yeni arsa paylarının tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davacının iddiasında haklı olduğu gerekçesiyle; 1-Davanın kabulüne, 2-... ili, ... ilçesi, ... mahallesi,......
Kat 3 nolu bağımsız bölüm 3/11 arsa paylı ve 3. Kat.4 nolu bağımsız bölüm 2/11 arsa paylı taşınmazın üzerinde arsa paylarının ve kaydını iptali ile, davacılar adına ayrı ayrı 1/3'er arsa paylı 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler, davalı adına 1/3 arsa paylı 3 ve 4 nolu bağımsız bölümler olarak tesciline, Yada 4 nolu bağımsız bölümün 3 nolu bağımsız bölüme eklenti olarak eklenmesini, bu şekilde her iki davacı ve davalının 1/3'er arsa paylarının korunmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı ... vekili kararı temyiz etmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 3. maddesinde, kat mülkiyeti, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat malikinin veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlandığından; arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasına bağlıdır. Bu hususa dayalı istemlerde mahkeme bütün delilleri değerlendirerek bağımsız bölümün bedeli ile özgülenen arsa payını karşılaştırıp denklik sağlamaya çalışmalıdır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kat mülkiyetinden kaynaklanan arsa paylarının düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 49. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 9....
İstinaf Sebepleri Bir kısım davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; arsa paylarının kat maliklerince saptandığını, arsa paylarının hükmen belirlendiğini, teras katının ortak alan olmadığını, kat irtifakının tesis edildiği tarihteki değerlerinin belirlenerek arsa paylarının saptanması gerektiğini, taşınmazın kentsel dönüşüm içerisinde bulunmadığını, kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu belirtilerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların iddiaları doğrultusunda bağımsız bölümlerin değeriyle orantılı arsa payı verilmediğine ilişkin hususun bilirkişi raporlarıyla belirlendiği, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, böylece mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından bir kısım davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Dosyaya getirtilen tapu kaydından ve yönetim planından; dava konusu anayapının tek parsel üzerinde bulunduğu ve kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşıldığından; söz konusu uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir....
