Temlikin konusu önceki arsa sahibinin arsa payı devri karşılığı yüklenici ile yaptığı sözleşme uyarınca hak kazandığı gerçek alacak ne ise o olacağından, temlik eden arsa sahibinin yükleniciden hak kazanmadığını üçüncü kişiye temlik etmesi yüklenici bakımından önemsizdir. Diğer taraftan arsa sahibi yükleniciye karşı öncelikli edimini tamamen veya kısmen yerine getirmeden kazanacağı şahsi hakkı üçüncü kişiye temlik etmişse, üçüncü kişi BK'nın 81. maddesinden yararlanma hakkı bulunan yükleniciyi ifaya zorlayamaz. Öte yandan, arsa sahibi, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendisine isabet eden bağımsız bölümleri yükleniciden teslim alıp kabul ettikten sonra üçüncü kişilere satmış ise; yeni mâlik üçüncü kişi, yükleniciye karşı hiçbir talepte bulunamaz. Çünkü, yüklenici edimini arsa sahibine karşı yerine getirip inşaatı teslim etmekle borcundan kurtulur. Üçüncü kişi ancak, satıcısı olan eski mâlik arsa sahibinden, satış sözleşmesi nedeniyle istemde bulunabilir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davada gecikme tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının ödetilmesi istenmiş, mahkemece kısmen kabule dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasında düzenlenen 20.05.1998 günlü sözleşme uyarınca davacının da aralarında bulunduğu...

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki gecikme tazminatının tahsili istemiyle açılan önceki davada verilen hüküm Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğinden, o dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan tespitlerin eldeki dosya açısından da geçerli olduğu, bu itibarla, 29.08.2000 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca 5 yılda teslim edilmesi gereken dairenin 2008 yılında teslim edildiği, davacı arsa sahibinin 99.258,36 TL kira kaybının bulunduğu, bu meblağın 50.000,00 TL'sinin önceki davada hüküm altına alındığı, davacının bakiye 49.258,36 TL alacağı kaldığı, her ne kadar sözleşmenin 4. maddesi gereğince arsa sahiplerinin öncelikle arsa payı devirlerini yapmaları gerekir ise de, yüklenicinin sözleşmeden sonra yapı ruhsatını alması ve 2002 yılında inşaata başlaması karşısında, tapu devri yapılmamış olmasının teslimin gecikmesinde bir etken olmadığı, davalının, aleyhinde gecikme tazminatı...

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden arsa sahibi davalılar ile davalı ... Limited Şirketi arasında biçimine uygun düzenlenen 12.10.1994 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşme ile davalı yüklenici şirketin arsa sahiplerinin maliki olduğu 96 parsel üzerine inşaat yapım işini yüklendiği, meydana gelecek bağımsız bölümlerden % 47’sinin arsa sahibine, % 53’ünün yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığı, fakat sözleşmede bağımsız bölüm sayısının belirlenmediği, bağımsız bölümlerin paylaşımını mimari projenin tamamlanmasından sonra yapılacak sözleşme ile kararlaştırılacağının hükme bağlandığı, yüklenicinin 10.4.1995 tarihli devir, satış ve inşaat yapım sözleşmesi ile arsa sahibinden kazanacağı kişisel hakkını davalı ... Konut Yapı Kooperatifine temlik ettiği, işi yine yüklenici sıfatı ile sürdürdüğü, davacının da davalı ......

“Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmeleri” ise, arsa sahibi veya sahipleri ile yüklenici arasında yapılan ve eser sözleşmelerinin bir türü olan sözleşme tipidir. Bir tanım yapmak gerekirse; arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri; yüklenicinin finansı kendisi tarafından sağlanarak arsa malikinin arsası üzerine bina yapım işini üstlendiği, arsa malikinin ise, bedel olarak binadaki bir kısım bağımsız bölüm mülkiyetini yükleniciye geçirmeyi vaat ettiği sözleşmelerdir. Bu sözleşmelerin konusu, arsa sahibinin maliki olduğu arsa üzerine yapılacak bina inşaatıdır. İnşaat; maddi nitelikte eseri ifade eder. İnşaat yapım sözleşmelerinde yüklenicinin ana borçları; bir inşaat (eser) meydana getirme ve bu eseri iş sahibine teslim etme borçlarıdır....

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca teslimi gereken bağımsız bölümlerin zamanında teslim edilmediği iddiasına dayalı gecikme tazminatı istemine ilişkindir. Davacı arsa sahibi ile davalılardan yüklenici kooperatif arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde işin teslim tarihi 30.12.1995 olarak belirlenmiştir. Davacının anılan tarihten itibaren 10 adet bağımsız bölüm için gecikme tazminatı istemine karşı davalılar süresinde zamanaşımı def'inde bulunmuşlar ve mahkemece, bu daireler için davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının kesinleşme tarihinin 22.01.2013 olduğu gerekçesiyle davalıların zamanaşımı def'i reddedilmiştir. Bilindiği üzere TBK'nın 149/1. (BK m. 128/1) zamanaşımı, alacağın muaccel olmasıyla işlemeye başlar....

Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün ondan satın alındığı iddiası ile kişisel hakka dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Arsa sahibi ile arasında arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunan yüklenicinin, şahsi hakkını üçüncü kişiye temlik etmesi halinde üçüncü kişinin ifa talep edip edemeyeceğinin saptanmasında öncelikle yüklenicinin edimini (eseri meydana getirme ve teslim borcunu) yerine getirip getirmediğinin, ardından sözleşme hükümlerindeki diğer borçlarını ifa edip etmediğinin açıklığa kavuşturulması zorunludur. Arsa sahibi ile arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunan yükleniciden sözleşmesinde ona bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümü temlik alan üçüncü kişinin, arsa sahibini (borçluyu) ifaya zorlayabilmesi için öncelikle temlik işlemini ve işlemin sıhhatini kanıtlaması gerekir....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/65 Esas, 2007/266 Karar sayılı dosyası kapsamına göre arsa sahibi ... ile davalı yükleniciler arasında ... 10. Noterliği’nin 21.10.1998 gün 31978 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile aynı noterliğin 17.03.1999 gün 7759 yevmiye nolu ek protokol ile eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğundan uyuşmazlık arsa payı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Buna göre sözleşme, protokol ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı BK’nın 126/4. maddesi gereğince eser sözleşmesinden doğan davalar kural olarak 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. 818 Sayılı BK’nın 128. maddesine göre zamanaşımı süresi alacağın muaccel, başka bir ifadeyle istenebileceği tarihten itibaren işlemeye başlar....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmeden kaynaklanan eksik işler bedeli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli, ceza-i şart ve kira tazminatı istemlerinin tahsiline ilişkindir. Davacı arsa sahibi davalı ise yüklenicidir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, verilen karar süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.Davacı arsa sahibi, sahibi olduğu taşınmaz üzerinde davalı yüklenici ile ... 4....

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre, davacının murisine verilmesi gereken dairelerin tamamının verildiği ve yine sözleşmeye göre dükkanlar üzerinde arsa maliklerinin hak sahibi olmadıkları, davacının murisine verilen dairelerdeki eksik imalat bedelinin 2.081,70 TL olduğu ve sözleşmeye göre en geç 2005 yılı Kasım ayında teslim edilmesi gereken dairelerin 14.03.2006 kur'a çekim tarihinde teslim edildiği, bu durumda davalı yüklenicinin bu gecikme için toplam 1.026,90 TL gecikme tazminatı ödemesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile eksik imalat bedeli 2.081,70 TL ve gecikme tazminatı 1.026,90 TL'nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen ilk karar, davacı tarafın temyizi üzerine, Yargıtay 15....