Yasal düzenleme bu şekilde olmakla birlikte taraflar arasında ihtilâf ve ilişki ile takibe konu olan tapu harçları, tapulu taşınmazın satışından kaynaklanan harç olmayıp taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca arsa sahibine devredilmesi gerekip de devredilmeyen ve mahkeme kararı ile tescile karar verilen bağımsız bölümlerin tescil, başka bir anlatımla mahkeme kararının infazı sırasında ödenen harçtır. Yanlar arasında imzalanan ...1. Noterliği'nin, 14.10.1997 gün 19161 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin 3. sayfası ve 8-2 maddesinde arsaların kooperatife verilip dairelerin teslimine kadar geçen süre içerisindeki her türlü vergi, resim ve harçlar ile SSK primler ve her türlü masrafların kooperatife (yükleniciye) ait olacağı kararlaştırılmıştır....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.10.2009 gün ve 2008/396-2009/304 sayılı hükmü onayan Dairemizin 09.06.2010 gün ve 2010/97-2010/3298 sayılı ilamı aleyhinde davalı-k.davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden doğan gecikme tazminatı, arsa sahibine bırakılan bağımsız bölümler ile ortak alanlarda davacının arsa payına isabet eden eksik işler bedelinin tahsili, birleşen dava ise fazla imalât bedelinin tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı birleşen dosya davacısı vekilince temyizi üzerine Dairemizden verilen 09.06.2010 gün 2010/97 Esas 2010/3298 Karar sayılı onama ilâmına karşı davalı-karşı davacı vekilince yasal süresinde karar düzeltme isteminde...
- KARAR - Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereği davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, iskân ruhsatını almadığını, inşaata ait diğer borçları ödemediğini ileri sürerek, sözleşme gereği davalıya isabet eden 11 ve 15 no'lu bağımsız bölümlerin satışı ile inşaattaki eksikliklerin tamamlanması için yetki ve izin verilmesini, gecikme tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin tarafı olan yüklenici yukarıda sayılan edimleri yerine getirdiğinde arsa sahibine karşı kazandığı kişisel hak sebebiyle arsa payı veya bağımsız bölümün devrini ondan isteyebilir. Sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde yer alan eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, inşaatın kararlaştırılan tarihte tesliminin gerçekleştirilememesi durumunda yüklenici, borçlu temerrüdüne düşer ve arsa sahibinin Borçlar Kanunu'nun 106/2. maddesince seçimlik hakkı doğar. Arsa sahibi, bu seçimlik hakkını, geciken ifayı beklemek ve gecikme tazminatını istemek olarak kullanmış ise sözleşmeyi feshetmeden, ileride olası eksik ayıplı işlere ilişkin alacağının muacceliyetini fiili teslime erteleyerek, gecikme tazminatı alacağını, her ay sonu itibariyle talep veya dava ederek, eserin teslimini bekleyebilir....
Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir. 2-31.12.2008 tarihli sözleşme ile davalı yüklenici, davacı arsa sahibine ait .ç.. İli ... ilçesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, yüklenici ile arsa sahipleri arasındaki arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan hakka dayanılarak arsa sahibi tarafından açılan haciz şerhinin terkini isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.07.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mülkiyet nakline ilişkin sözleşmelerin Türk Medeni Kanununun 706 ve Borçlar Kanununun 213.maddeleri hükmünce resmi biçim koşuluna uyularak yapılması zorunlu olduğundan iki tipli karma sözleşme özelliği gösteren arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinin geçerliliği kuşkusuz şekil şartına bağlıdır. Kural olarak davalılar arasındaki adi yazılı 02.05.1990 tarihli sözleşme geçersizdir. Ancak, geçersiz sözleşmeye rağmen arsa sahibi olan davalılar aynı sözleşme kapsamında yükleniciye tapu devri yaptıklarından bu aşamada 2.5.1990 tarihli sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmek dürüst davranma kuralına uygun düşmez. Davalılar arasındaki 2.5.1990 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükler. Buradaki öncelikli borç arsa sahibine aittir. Her türlü ayıptan ari olarak üzerine inşaat yapılacak arsayı teslim etmek arsa sahibinin öncelikli borcudur....
Davacı vekili 15.09.2022 tarihli istinaf başvurusuna cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinde müvekkiline teslim edilmesi gereken davaya konu dairenin geç teslim edilmesi-edilmemesi nedeniyle geciken aylara ilişkin bedellerin tahsili için açılan iş bu davada davacı tarafından bildirilen delillerin tümünün toplandığını, davalı şirket vekilinin mücbir sebebe dayalı gecikme iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin inşaatın başlatılmamasına ve geciktirilmesine yönelik herhangi bir işlem/eylemi bulunmadığını beyan ederek davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı arsa sahibi, davalı yüklenici konumundadır....
Bilirkişi heyetinin raporunda 12.06.2002 gecikme giderimi başlangıç tarihinden 12.06.2003 tarihine kadar bir yıllık süre için sözleşmede hüküm altına alınan her daire için aylık 10.000,00 TL hesabıyla 12.06.2003 tarihinden 04.05.2010 tarihine kadarki dönem için rayiç bedel üzerinden işlem yapılmıştır. Mahkemece de bu rapor aynen benimsenerek hükme esas alınmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı yanın temyizi üzerine karar Dairemizce oyçokluğu ile onanmıştır. Onama kararının usul yasaya ve yönteme uygun olmadığı kanaati ile iştirak edilmemiştir. Şöyle ki; Arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde yüklenici bina yapım işini üstlenmekte, yüklenicinin finansını sağlayarak yapacağı bu binaya karşılık arsa sahibi de ona arsa payı mülkiyeti geçirmektedir. Bu niteliği itibariyle arsa payı inşaat sözleşmeleri iki tipli karma bir sözleşmedir....
