Şti'nin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdettiğinden bu parsellerin maliklerinin de davada yer alması gerektiğini, dava konusu taşınmazların tevhidi işleminden sonra belediyenin imar izni vermemesi nedeniyle yapı ruhsatı alınamadığını, ruhsat alınmasından sonra kat irtifakı kurularak 83 adet bağımsız bölüm haline getirildiğini, tevhid ile oluşan taşınmazda 3 blok yapılmasının tasarlandığını ve C blokdaki inşaatın karkasının tamamlandığını, toplam 83 adet bağımsız bölüm olacak taşınmazda 1/2 hisse ile bir adet bağımsız bölüme hak kazanacak davacıların sözleşmenin geriye etkili feshini talep etmelerinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Eser sözleşmeleri-kural olarak-ani edimli oldukları için fesih, geriye etkili sonuç doğurur....
e satış yoluyla intikal ettiği ve en son 08.01.2016 tarihinde davalı ...'e devredildiği görülmektedir. Mahallinde yapılan keşifte davalı yüklenici tarafından sözleşme konusu arsada hiçbir inşaat faaliyeti yapılmadığı tespit edilmiştir. Sözleşmede inşaatın teslim süresi kararlaştırılmamıştır. Davacı tarafından arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin ifasını sağlamak üzere yükleniciye devredilen ve onun tarafından da 3. kişilere devredilen ve en son dava ... adına olan tapu kaydının iptâl ve tescili talep edildiğinden Dairemizin yerleşik içtihat ve uygulamalarında kabul edildiği gibi sözleşme nedeniyle devredilen tapu kaydının iptâl ve tescil istemi, sözleşmenin geriye etkili feshi talebini de kapsamaktadır. Tapu kaydının yükleniciye devrinden sonra dava dışı ... ve ...'...
Tapu kaydı yüklenici şirkete intikal ettirilmiş ve yüklenici şirket kat irtifakı kurarak bağımsız bölümlerin bir kısmını üçüncü kişilere satmıştır. İnşaat % 25 düzeyinde kaldığından ve yüklenici edimini yerine getirmediğinden arsa sahipleri sözleşmenin geriye etkili feshi ve tapu iptali tescil istemi ile dava açmışlardır. Usulüne uygun temyiz talepleri olan ........ve ... yargılamanın tüm aşamalarında iyi niyetli olarak ve tapuya güvenerek yüklenici şirketten bağımsız bölüm satın aldıklarını beyan etmişlerdir. Yükleniciden arsa hissesi veya bağımsız bölüm satın alan iyi niyetli üçüncü kişinin TMK nın 1023. maddesine istinaden "tapuya güven ilkesi" gereğince iktisabının korunması gerekir. Her arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden tapu intikali yapılan yükleniciden tamamen iyi niyetli olarak arsa payı veya bağımsız bölüm irtifak tapusu satın alanın bu iktisabını geçersiz saymak TMK nın 1023. maddesi karşısında açıkça Kanuna aykırı davranmak olacaktır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptal ve tescil mümkün değilse arsa bedelinin tazmini istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369, 370 ve 371. maddeleri, 6098 sayılı TBK 470-486 maddeleri, 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Davacı arsa sahipleri ile davalı yüklenici ... arasında Altındağ 8. Noterliğinin 25/06/2014 gün ve 14806 sayılı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ceza-i şart, tazminat, tapu iptali ve tescil davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı-karşı davalı ... tarafından açılan ilk davada, davalı-karşı davacı ... adına kayıtlı tapulu taşınmazın pay kaydının iptali ile ... adına tapuya tescili; davalı-birleşen davanın davacısı ...'ın davasında ise, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile ....000,00 TL menfi zararın ...'...
Şti. arasında düzenlenen 10.11.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırılan sürede müvekkiline isabet eden dairelerin teslim edilmediğini, yüklenicinin inşaatı yarım bırakarak terk ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğine dair ihtarname gönderdiğini, davalı yüklenicinin diğer davalılara bağımsız bölüm satışları yaptığını ileri sürerek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00 TL eksik iş bedeli ve 10.000,00 TL kira bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini istemiştir....
Buna göre, önce yüklenici arsa sahibinin haklarını ödeyecek, ondan sonra tapu iptâli ve tescili kararı yerine getirilecektir. Sözleşmenin ileriye etkili feshine karar verilmesi gerektiğinde; yüklenicinin işten el çektiği tarih itibariyle yaptığı işin, tüm işe olan oranı tespit edilir. Bulunacak oran, sözleşmede işin tümünün ikmal ve teslimi halinde yükleniciye verilmesi kararlaştırılan bağımsız bölüm ya da arsa payı olarak belirlenen inşaat miktarına uygulanır. Böylece, yükleniciye isabet edecek bağımsız bölüm ve arsa payı saptanır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin “geriye etkili” olarak feshine karar verilmesi durumunda ise Borçlar Kanunu’nun 108. maddesi ve ayrıca aynı Kanunun 61 ve izleyen maddeleri uyarınca taraflar, karşılıklı olarak verdiklerinin iadesini talep etme haklarını elde ederler. Bu durumda mahkemece, dava konusu sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verilir....
Bu durumda mahkemece yukarıda anlatıldığı şekilde harcın tamamlanması konusunda Harçlar Kanunu’nun 30. maddesi uyarınca işlem yapılması, harcın tamamlanması halinde yargılamaya devam edilmesi, harcın tamamlanmaması halinde harç yatırılıncaya kadar dosyanın işlemden kaldırılması ve tamamlanıp yenilenmesi halinde yargılamaya devam edilmesi gerekirken sözleşme bedeli üzerinden harç tamamlanmadığı halde bu husus gözden kaçırılarak yargılama devam edilmesi doğru olmamıştır. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve tapu iptali ve tescil istemi ile açılmış, davanın tam ıslahı ile yine sözleşmenin feshi talebi yenilenerek bununla birlikte tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulmaksızın gecikme tazminatı, kira tazminatı ile eksik ve ayıplı işler bedeli talep edilmiştir....
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, tevhit ile 272 ada 31 parsele dönüşen taşınmazda davalı yüklenici dışında kalan diğer bağımsız bölüm malikleri ile davalı kooperatif arasında mecburi dava arkadaşlığı olduğu, verilen kesin süreye rağmen davaya dahil edilmedikleri, dava şartı olan sıfat hususunun sağlanmadığı gerekçesiyle, her iki davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davacı vekili temyiz etmiştir. ...-Asıl dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Şti. vekili, davacı tarafça yapılan ödemelerin toplamının 241.759,95 TL olduğunu, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin müvekkili tarafından feshedildiğini, aynı sözleşmenin davacı tarafça gönderilen ihtarname ile bir kez de davacı tarafça feshedildiğini, müvekkilinin de fesihten doğan sorumluluğun karşı tarafta olduğunu bildirerek feshi kabul ettiğini, tapu iptali ve tescil ile nama ifa istenmesinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Asıl davada davalı S.S. .. Konut Yapı Kooperatifi davaya cevap vermemiştir....
