"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 1882 ve 1892 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmesinde ve el atılan bölümün tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... Mahallesi 114 ada 3 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmesinde ve el atılan bölümün tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
90/2701 hissesine düşen 203.220,00 TL'lik kamulaştırmasız el atma bedelinden Gebze 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/102 sayılı dava dosyası ile İstanbul Büyükşehir Belediyesine karşı el atma davası açıldığını ve bu dosyanın incelenmesi gerektiğini, taşınmaza el atma tarihinin tespiti gerektiğini, el atma tarihinin davacı tarafından ispatlanamadığını, harç ve vekalet ücretinin maktu belirlenmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
Değerlendirme ve Gerekçe: Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat ve ecrimisil istemini içermektedir. Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza, mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve kanuna uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı Belediyeden tahsiline karar verilmesinde hukuken hata yapılmadığı gibi dava konusu gayrimenkulün imar planında kısmen yol kısmen konut alanında bırakıldığı ve hali hazırda davalı idare tarafından asfalt dökülmek suretiyle kamu hizmetine tahsis edilmek ve kalıcı şekilde kullanılmak şeklinde fiilen el atıldığı tescil edilmiş olması, taşınmazın konumuna göre belirlenen bedelin makul ve adil olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin aşağıda gösterilen sebep dışındaki istinaf isteminin reddine ilişkin karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; asıl dosyada 461.098,89- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin ve 36.034,20- TL ecrimisil bedelinin, birleşen dosyada 9.625,57- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin ve 709,45- TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara payları oranında verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın arsa vasfında olduğunu ileri sürmüştür. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; kapitalizasyon faiz oranının düşük, objektif değer artış oranının yüksek olduğunu, ecri misilin hatalı alındığını, faizin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif ve sonrasında alınan fen ve bilirkişi kurulu raporları....
Bu nedenle; ecrimisil yönünden davalı idare vekilinin istinaf talebinin usulden reddine karar verildikten sonra kamulaştırmasız el atma bedeli yönünden yapılan incelemede; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza, mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen niteliğine göre dava tarihi itibariyle 2.700- TL/m² üzerinden belirlenen bedelin uygun olduğu, böylece mahkeme kararında usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin bu hususlara ilişkin istinaf nedenlerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmaza fiilen el atılmadığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacıların davası imar planında okul yeri olarak ayrılıp bu suretle hukuki olarak el atılan taşınmazın kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İstinaf sebebi yapılan hususlar tüm dosya kapsamına göre incelendiğinde, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları içeriği itibariyle imar planında dava konusu taşınmazın okul yeri olarak ayrıldığı ve yürürlükteki 1/1000 ölçekli imar planında da "ilköğretim alanı" kullanımına isabet ettiği, ancak taşınmaza halen okul yapılmadığı anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2019 NUMARASI : 2018/757 Esas - 2019/284 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacıvekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, İkitelli Mahallesi, 4029 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından yol yapılmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığından taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 82.348,04- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
Mahkemece; davanın kabulü 3.583.170,00- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin ve 100.960,76- TL ipotek bedelinin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara payları oranında verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
