"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ecrimisil talebinin kabulüne, kamulaştırmasız el atma davasının ise konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza mahallinde yapılan keşif sonucu değer biçen, bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, keşif ile fiili el atma tespit edildiğinden, adli yargının görevli olduğu, taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen niteliğine göre bedelinin uygun olduğu anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf itirazının esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın KABULÜ ile; 9.640,84 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin davacı Ayşe Sayınta'ya, 9.640,84 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin davacı T3 9.640,84 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin davacı T2 dava tarihi olan 27.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak ödenmesine, dava konusu İzmir ili Bornova ilçesi Çamdibi Mahallesi 15171 parsel 148.67 m²'lik taşınmazın davacılar T1 T3 ile T2 adına olan hisselerin tapu kaydının iptali ile davalı T5 lehine yol olarak terkinine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; emsal olarak alınan taşınmazla yapılan kıyaslamanın afaki olduğunu, aynı taşınmaz paydaşları tarafından açılan davada 2013 yılı için m2 birim değerinin 284,00TL belirlendiğini belirterek, tazminatın fazla hesaplandığını ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava ve birleşen davalar kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki 251 ada ... ve 85 ada ... parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak, arazi niteliğindeki 1450 parsele gelir metoduna göre değer biçilerek, kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmesinde ve el atılan bölümlerin tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki ... İli,... İlçesi,... Köyü 1290 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ecrimisil bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Dava dilekçesinde özetle; davacının malik olduğu Giresun ili, Görele İlçesi, Çavuşlu Beldesi, Merkez Mahallesi 156 ada, 25 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma işlemi yapılmadan enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atıldığından fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle 100,00.-TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenmiştir. Davacı, bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 21.205,30 TL olarak belirlemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Konya İli, Selçuklu İlçesi, Hacıkaymak Mah, 28834 Ada 15 parsel sayılı taşınmazın davacılar adına kayıtlı hisselerine vaki kamulaştırmasız el atma bedelinin toplam 362.861,00- TL olarak tespitine, taşınmazdaki davacılar adına kayıtlı tapu hisse tapusunun iptali ile Hazine adına tüm takyidatlardan arı olarak Tapuda tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı idare vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; el atılan taşınmazın bedeli tespit edilirken taşınmazın el atma tarihindeki değerinin esas alınması gerektiğini, dava konusu taşınmaza emsal alınan taşınmazla ilgili gerekli araştırma yapılmadığını, takdir edilen kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu, ayrıca davacıların taleplerinin zaman aşımına uğradığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Davaya konu taşınmaz hakkında kamulaştırma işlemi olup olmadığı ve buna ilişkin tüm evraklar ilgili idareden getirtilmeli taşınmaza fiili el atma tarihi sorulmalı, taşınmaza fiili el atma tarihi net olarak belirlenmeli, bu kapsamda taraflara el atma tarihi ile ilgili delillerini ibraz etmek üzere süre verilmesi gerekirse 09/10/1956 ila 1983 tarihleri arasında çekilmiş veya bu tarihlere yakın hava fotoğrafları getirtilip mahallinde keşif yapılmak suretiyle el atma tarihinin kesin olarak belirlenmesi gerekir. Taşınmaza 09/10/1956 gününden önce el atıldığı kabul edildiği takdirde davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "1- Davalı Karşıyaka belediyesi yönünde açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine, 2- Davalı T19 yönünden açılan davanın kabulü ile kamulaştırmasız el atma nedeni ile 429.096,92 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T19ndan alınarak davacılara tapudaki hisseleri oranında ödenmesine, Kamulaştırmasız el atma nedeni ile Karşıyaka ilçesi Donanmacı mahallesi 86 ada 20 parselde kayıtlı taşınmazda davacıların tapudaki hisselerinin iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline," karar verildiği görülmüştür....
