Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece davanın kabulü ile, aracın ayıpsız misli ile değişimine, aynen ifa mümkün olmadığı takdirde, İİK nun 24.maddesi uyarınca işlem yapılmasına karar verilmiş, hükmün davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine dairenin 8.11.2010 tarihli 2010/3057-14705 esas ve karar sayılı ilamı ile değişim koşulları oluşmadığı gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiş, bu bozma ilamına karşı davacı tarafça karar düzelteme talebinde bulunulmuştur....

    den satın aldığı sıfır km aracın tesliminden sonra araçta meydana gelen arızaların giderilememesi üzerine müvekkilince ....04.2009 tarihinde aracın tüm servis kayıtlarının istenmesi ile araçta satıştan önce boya ve kaporta işlemlerinin yapılmasına rağmen bu ayıbın gizlenerek satış işleminin yapıldığının anlaşıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu aracın misli ile değiştirilmesi, bu mümkün olmazsa bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır....

      Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu aracın kullanılmamış misli ile, bu mümkün olmadığı takdirde bir üst modeli ile değiştirilmesine karar verilmiş; Hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizin 22.4.2009 gün 2008/11874 esas 2009/5544 karar sayılı kararı ile “ ...aracın ayıpsız aynı model ve aynı özellikleri taşıyan misli ile değiştirilmesi gerekir. Karar bu yönü ile doğru isede, olmadığı takdirde bir üst modeli ile değiştirilmesine karar verilmiş olması doğru değildir. Aynı model ve aynı özellikleri taşıyan araç bulunmadığı takdirde İİK nun 24.maddesi gereğince icra memuru işlem yaparak kararı infaz edebilmektedir. ” gerekçesiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş....

        Dava, davacının temyiz eden davalıdan satın almış olduğu otomobilin ayıplı olması iddiasına dayalı ayıpsız misli ile değişimi talebine ilişkindir....

          "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ile feri müdahil vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde bedelinin iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, imalattan kaynaklanan araçta herhangi bir ayıp bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Fer'i Müdahil vekili, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, araçta kullanımı etkileyecek esaslı bir sorunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir....

            KARAR Davacı, davalıların üreticisi ve satıcı olduğu Ford C Max Tit otomobili satın aldığını, teslim aldıktan kısa bir süre sonra motorda gizli ayıplar nedeniyle arızalar meydana geldiğini ileri sürerek, aracın misli ile değiştirilmesi olmazsa bedelinin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, onarım hakkı kullanıldığını belirterek davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, onarım hakkı kullanıldığı, arızanın giderildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının, 22.2.2011 tarihli fatura ile satın aldığı araçta 30.11.2011 ila 12.12.2011 tarihleri arasında 5 defa aracın sarsıntılı çalıştığı, duman attığı şikayeti ile servise geldiği, aynı arızadan dolayı ... süresi içerisinde bir yılda dört kez servise alındığı, arızanın maldan yararlanamamayı sürekli kılan gizli ayıp olduğu, ancak tamir edilerek sorunun giderildiği, yargılamada alınan bilirkişi raporu ile anlaşılmıştır....

              Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 23/12/2021 tarihli dilekçe ile davaya konu ayıplı ürünlerin ayıpsız misli ile değiştirilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Antalya 2. Tüketici Mahkemesi 'nin 2021/92 Esas, 2022/49 Karar sayılı, 24/01/2022 Tarihli kararı ile; "Davanın kabulü ile, Dava konusu edilen Lena Üçlü Koltuk takımı, 2 adet Lena Tekli Koltuk ve 4 adet Lena Sandalye ile Lena sabit masanın ayıplı olduğunun tespiti ile davalı firma tarafından ayıpsız misli ile değiştirilmesine, " karar verilmiştir....

              Otomobil A.Ş.den 18.1.2005 tarihinde satın aldığı Opel Vectra 1,9 DTH marka otomobilin satın alındığı tarihten itibaren çeşitli aksamlarında arızalar oluştuğunu, defalarca yetkili servise götürüldüğünü, servise her gittiğinde birkaç parçasının değiştirildiğini, ancak aynı arızaları tekrarlandığını, 14.8.2006 tarihli ihtarla aracın arızalarının giderilememesi halinde aracın emsali ile değiştirilmesi hususunun bildirildiğini, 21.8.2006 tarihinde aracın yetkili servis tarafından kontrolden geçirildiğini, bir takım parçaların değiştiğini, buna rağmen aracın 24.8.2006 tarihinde bozularak yolda kaldığını, 25.8.2006 tarihli ihtar ile aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesinin istendiğini, bu amaçla protokol hazırlandığını, ancak model ve model yılı farkı nedeniyle belirlenen bedel fahiş olduğu için protokolün imzalanamadığını, aracın garanti süresinin devam ettiğini, aracın bu hali ile kullanımının mümkün olmadığını ileri sürerek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde...

                seçimlik hakları düzenlenmiş olduğunu, buna göre betirtilen ayıplı ürünlerin ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bu mümkün olmadığı tekdirde sözleşmeden dönme hakkı kapsamında ayıplı ürünlerin iadesi ve bedelinin ödenmesi amacıyla Düzce 2....

                Mahkemece, dava konusu... plaka sayılı ... model aracın ayıpsız (0) sıfır km yenisi ile değişimine, Aracın (0) km yenisi ile değişimi mümkün olmadığı takdirde İİK. 24. madde ile işlem yapılmasına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı yanın tüm, davalı yanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı, davalıdan satın aldığı aracın şanzumanın arızalanması nedeniyle servisçe aracın yedek parçasının temin edilememesinden kaynaklı olarak ayıplı aracın sıfır km yenisi ile değiştirilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasında, aracın ayıplı olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. 4077 sayılı Yasanın 4/2 maddesi uyarınca satılan malın ayıplı olması halinde “malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi”ni isteme hakkına sahiptir....

                  UYAP Entegrasyonu