Maddesi gereğince haciz sıra cetveli düzenlenirken bu hususun göz önüne alınması gerektiğini, davacı tarafça dosyaya ibraz edilen arabuluculuk anlaşma tutanağına ilişkin icra edilebilirlik şerhinin İİK'nın 100. maddesinde belirtilen mahkeme ilamlarından olduğunu, bu nednele icra edilebilirlik şerhi taşıyan arabuluculuk tutanağının ilam hükmünde olmadığı ve İİK'nın 100. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmediğine ilişkin gerekçenin hatalı olduğunu, davacı T20 açısından sıra cetveline itiraz süresinin geçtikten sonra dava açıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de davacıya 18/05/2021 tarihinde sıra cetvelinin tebliğ edildiğini ve davanın süresinde açıldığını beyan ederek istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının arabuluculuk anlaşma belgesine icra edilebilirlik şerhi aldığı daha sonra davalı aleyhine ilamlı icra takibine giriştiği, davacı-alacaklının ilama istinaden davalı vekiline göndermiş olduğu ilamın yerine getirilmesine dair icra emrinin tebliğ edildiği, icra emrinin tebliğine rağmen dosya borcuna ilişkin ödeme yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Hatta bu bağlayıcılığı bir anlamda sağlamak amacıyla mahkemeden icra edilebilirlik şerhi alınmak suretiyle ilâmların icrasına ilişkin hükümlere tâbi olması ya da şartları varsa doğrudan bu anlaşma belgesinin ilâm niteliğinde belge kabul edilmesi söz konusu olmuştur (HUAK m. 18). Böylece, daha önceden yaşanan uyuşmazlık için veya çözüm anlaşmasının ifası için tarafların dava açmasına da gerek kalmamaktadır. Dava açma yasağının istisnaları bulunmaktadır. Anlaşma belgesinde yer alan anlaşılan hususlarda dava açılmasının mümkün olduğu hâller mevcuttur. Örneğin, irade fesadı hâlleri (Bunlardan ilki anlaşma belgesine karşı ileri sürülebilecek irade fesadı hâlleridir, bu durumda anlaşmaya varılan hususlarla ilgili olarak bu sözleşmenin iptali Türk Borçlar Kanunu (m. 30 vd., m. 39) hükümleri çerçevesinde talep edilerek dava açılabilir....
İtiraza uğrayan icra takibi 993,35 TL alacağın tahsili ile ilgilidir. Mahkemece, itirazın iptaline takibin devamına karar verilmiştir. Takibe konu alacak miktarı 993,35 TL olup, karar tarihi itibariyle temyiz edilebilirlik sınırının altındadır. Başka bir ifade ile karar verildiği anda kesin olup, temyizi kabil değildir. Davalının temyiz talebinin bu sebeple reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davalının temyiz talebinin REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.05.12.2016(Pzt.) ......
İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına dair alacaklarının olduğundan bahisle ticari uyuşmazlıklara ilişkin arabuluculuk yoluna başvurduğunu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun ... dosya numarası ile başvurucu ... ile karşı taraf olan ... Yapım Ticaret Ltd. Şti. arasında anlaşma sağlandığını, 05/05/2021 tarihinde anlaşma tutanağı düzenlendiğini, müvekkillerinin ihtiyati hacze konu edilen ne arabuluculuk tutanağında ne de icra edilebilirlik şerhinde isim ve unvanları bulunmadığını, dosyaya yalnızca bu belgelerin sunulduğunu, bu belgelerin hiçbirinde müvekkillerinin isim ve unvanlarının yer almadığını, ihtiyati haciz talep edilmesinin izaha muhtaç olduğunu beyanla İstanbul ... İcra Dairesi'nin ......
Mahkeme harcı ve vekalet ücret hesaplanırken ayrı bir dava değeri, temyiz edilebilirlik sınırı belirlenirken ayrı bir dava değeri belirlenmesinin yasal bir dayanağı bulunmadığına göre; temyiz edilebilirlik (kesinlik) sınırı yönünden de, nafakanın yıllık tutarını esas almak gerekecektir. Sonuç olarak, yukarıda açıklanan nedenlerle nafaka davaları yönünden temyiz edilebilirlik (kesinlik) sınırının belirlenmesinde yıllık nafaka tutarının esas alınması gerektiği benimsenmiştir. Somut olayda, davacı daha önce hükmedilen aylık 100.000.000 TL. nafakanın aylık 400.000.000 TL.ye çıkarılmasını istemiş, mahkeme aylık 300.000.000 TL. nafakaya hükmetmiş, kararı davalı temyiz etmiş olup, hükmedilen ve temyize konu olan nafakanın yıllık tutan 1.200.000.000 TL. (1.200 YTL.) olması karşısında 20.10.2004 tarihli direnme kararının temyizi olanaklı bir karar olduğu sonucuna varılarak, işin esasının incelenmesine geçilmesine oyçokluğu ile karar verildi....
Bu tutanaklar 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 38. maddesi anlamında ilam niteliğindedir" hükmü yer almaktadır. Davalı tarafça belgenin icra edilebilirlik şerhi olmadığından bu belgeye dayanılamayacağı iddia edilmiştir. Davacı tarafın dilekçesi ekinde sunmuş olduğu belgenin hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa göre düzenlenmediği, tutanağı düzenleyenler arasında kanuna göre faaliyet yapan bir arabulucunun olmadığı, Avukatlık Kanunu 35/A maddesi gereğince düzenlendiği, kanun metninde bu belgenin ilam niteliğinde belge olduğunun yazıldığı ve 6325 sayılı yasanın 18. maddesi gereğince icra edilebilirlik şerhi verilmesinin mümkün olmadığı değerlendirilmiştir. Anlaşma tutanağında asillerin katılımı gerçekleşmediğinden ilam niteliğinde sayılamayacaktır....
Yasal düzenlemeye bakıldığında; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun ihtiyari arabuluculukta "Tarafların Anlaşması"nı düzenleyen 18/4,5..maddesi "...anlaşma belgesi, icra edilebilirlik şerhi aranmaksızın ilam niteliğinde belge sayılır. Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz." şeklinde düzenlenmiştir....
Bu şerhi içeren anlaşma, ilam niteliğinde belge sayılır. (3) İcra edilebilirlik şerhinin verilmesi, çekişmesiz yargı işidir ve buna ilişkin inceleme dosya üzerinden yapılır. Ancak arabuluculuğa elverişli olan aile hukukuna ilişkin uyuşmazlıklarda inceleme duruşmalı olarak yapılır. Bu incelemenin kapsamı anlaşmanın içeriğinin arabuluculuğa ve cebri icraya elverişli olup olmadığı hususlarıyla sınırlıdır. Anlaşma belgesine icra edilebilirlik şerhi verilmesi için mahkemeye yapılacak olan başvuru ile bunun üzerine verilecek kararlara karşı ilgili tarafından istinaf yoluna gidilmesi hâlinde, maktu harç alınır. Taraflar anlaşma belgesini icra edilebilirlik şerhi verdirmeden başka bir resmî işlemde kullanmak isterlerse, damga vergisi de maktu olarak alınır. (4) (Ek: 12/10/2017-7036/35 md.)...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/788 E. ve 2020/743 K. sayılı ilamı ile icra edilebilirlik şerhi alındığı ve anlaşma tutanağının İzmir 14.İcra Dairesinin 2020/8570 sayılı dosyası ile ilamlı takibe konu edildiği, alacaklı vekilince, 11.10.2021 tarihli dilekçe ile, devir ilişkisi nedeni ile TML T3 San. ve Tic. A.Ş.'nin dosyaya borçlu sıfatı ile eklenmesi talebinde bulunulduğu, icra müdürlüğünün 12.10.2021 tarihli kararı ile talebin kabulüne karar verildiği ve TML T3 San. ve Tic. A.Ş.'nin dosyaya borçlu sıfatı ile eklenerek ilgili şirkete 28.10.2021 tarihinde ödeme emrinin e-tebligat olarak gönderildiği, borçlu TML T3 San. ve Tic. A.Ş....
