tensip tutanağı 10 nolu ara kararında "Dava konusu alacağa ilişkin arabuluculuk son tutanağını sunması için davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verilmesine,arabuluculuk son tutanağı belirlenen sürede sunulmadığı taktirde davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtar edilmesine" karar verildiği ,tensip tutanağının uyaptan incelenmesinde davacı vekiline 21/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve bu ara karar gereği davacı vekilince süresinde 25/12/2020 havale tarihli dilekçe ekinde 25/12/2020 tarihli arabuluculuk son tutanağının sunulduğu,arabuluculuk son tutanağının tensip 10 nolu ara karar tarihinden sonraki tarihi içerdiği görülmektedir.Dosya kapsamından davanın başlangıçta asliye hukuk mahkemesinde açıldığı, mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosyanın ticaret mahkemesine gönderildiği, görevsizlik kararından sonra davacı tarafça arabulucuğa başvurulduğu belirlenmiştir.Davanın ticari dava niteliği, asliye hukuk mahkemesinde dava açılmasıyla ortadan kalkmaz.O halde...
Başvuru numaralı arabuluculuk dosyasında 15/04/2022 tarihinde davacı tarafından davalı hakkında .... Esas nolu dosyasına yapılan itirazın iptali talebi ile başvuruda bulunulmuş, 20/05/2022 tarihinde görüşme sonucu anlaşamama şeklinde arabuluculuk son tutanağı düzenlenmiş, ... Başvuru numaralı arabuluculuk dosyasında 07/03/2024 tarihinde davacı tarafından davalı hakkında ..... Esas nolu dosyasına yapılan itirazın iptali talebi ile başvuruda bulunulmuş, 08/03/2024 tarihinde görüşme sonucu anlaşamama şeklinde arabuluculuk son tutanağı düzenlenmiş, .... Başvuru numaralı arabuluculuk dosyasında 19/02/2024 tarihinde davacı tarafından davalı hakkında .... Esas nolu dosyasına yapılan itirazın iptali talebi ile başvuruda bulunulmuş, davacı vekilinin başvurması üzerine görüşme yapılmadan arabuluculuk işlemleri sona erdirilmiştir....
sürerek 12.02.2020 tarihli ihtiyari arabuluculuk anlaşma tutanağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Şirketi tarafından kiralandığını, arabulucunun tarafsız olmadığını, fesih işlemi gerçekleştirilmeden oturum düzenlendiğini, dava tarihine kadar arabulucunun hiçbir evrakı işçilere vermediğini, işçinin tebliğden sonraki haklarını kullanmasının engellendiğini, son tutanakta anlaşma sağlandığı belirtilen tarihte taraflar ile arabulucunun hiçbir şekilde bir araya gelmediklerini, arabuluculuk bilgilendirme tutanağının son tutanak ile aynı tarihte düzenlendiğini, oysa ilk oturumun 24.12.2021 tarihinde yapıldığını, bu nedenle geçersiz olan arabuluculuk tutanağının iptali gerektiğini, İlk Derece Mahkemesince dava şartı yokluğundan ret kararı verirken davalılar lehine avukatlık ücretine hükmedilmesinin yasal olmadığını, arabuluculuk tutanağının geçersiz olduğunun kabul edilmesine karşın iptaline karar verilmemesinin çelişkili olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. 2. Davalı ......
Şirketi tarafından kiralandığını, arabulucunun tarafsız olmadığını, fesih işlemi gerçekleştirilmeden oturum düzenlendiğini, dava tarihine kadar arabulucunun hiçbir evrakı işçilere vermediğini, işçinin tebliğden sonraki haklarını kullanmasının engellendiğini, son tutanakta anlaşma sağlandığı belirtilen tarihte taraflar ile arabulucunun hiçbir şekilde bir araya gelmediklerini, arabuluculuk bilgilendirme tutanağının son tutanak ile aynı tarihte düzenlendiğini, oysa ilk oturumun 24.12.2021 tarihinde yapıldığını, bu nedenle geçersiz olan arabuluculuk tutanağının iptali gerektiğini, İlk Derece Mahkemesince dava şartı yokluğundan ret kararı verirken davalılar lehine avukatlık ücretine hükmedilmesinin yasal olmadığını, arabuluculuk tutanağının geçersiz olduğunun kabul edilmesine karşın iptaline karar verilmemesinin çelişkili olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. 2. Davalı ......
Şirketi tarafından kiralandığını, arabulucunun tarafsız olmadığını, fesih işlemi gerçekleştirilmeden oturum düzenlendiğini, dava tarihine kadar arabulucunun hiçbir evrakı işçilere vermediğini, işçinin tebliğden sonraki haklarını kullanmasının engellendiğini, son tutanakta anlaşma sağlandığı belirtilen tarihte taraflar ile arabulucunun hiçbir şekilde bir araya gelmediklerini, arabuluculuk bilgilendirme tutanağının son tutanak ile aynı tarihte düzenlendiğini, oysa ilk oturumun 24.12.2021 tarihinde yapıldığını, bu nedenle geçersiz olan arabuluculuk tutanağının iptali gerektiğini, İlk Derece Mahkemesince dava şartı yokluğundan ret kararı verirken davalılar lehine avukatlık ücretine hükmedilmesinin yasal olmadığını, arabuluculuk tutanağının geçersiz olduğunun kabul edilmesine karşın iptaline karar verilmemesinin çelişkili olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. 2. Davalı ......
Noterliğinin 05667 yevmiye nolu 07/07/2021 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmesine feshettiğini, dava konusu arabuluculuk tutanağının kanuna uygun düzenlenmediği, arabuluculuk süresinin usulüne uygnu olmadığı, işçinin talebi olmadan iş akdi devam edersen düzenlenmesinin yargı kararlarına aykırı olduğunu, iş ilişkisi sona erdikten ve en az 1 aylık süre geçtikten sonra tutulması gerektiği, bu nedenle 2020/173708 nolu arabuluculuk tutanağının iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, arabuluculuk sürecinin anlaşma ile sonuçlandığını, davacının kendi iradesi ile imza altına aldığını, tutanağının iptali talebinin kötü niyetli olduğunu, davacının bir odaya alınarak zorla tutanak imzalatılması iddiasının gerçeği yansıtmadığını, arabulculuk sürecinin işletildiği ve tutanağın imzalandığı dönemde davalı şirketin avukatının Barış EREN olduğunu...
Birleştirme kararı veren mahkeme dosyasına dava açılırken davacı banka vekilinin dava dilekçesi eki olarak arabuluculuk son tutanağının suretini sunduğu görülmüştür....
Alacaklı tarafından arabuluculuk yoluna başvurulduktan sonra itirazın iptali istemi ile bu dava açılmıştır. Mahkemece, arabuluculuk son tutanağının aslı veya onaylı örneği bir haftalık kesin süre içinde ibraz edilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/A/1. maddesi ile "(Ek:6/12/2018- 7155/20 md.) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü getirilmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesi 2. fıkrası "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;2019/138418 dosya numaralı ve 29/11/2019 tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağının yanılma ve aldatma nedeniyle tamamen iptalini, bu mümkün olmuyorsa arabuluculuk anlaşma tutanağının sadece prim alacağı yönünden iptali ile ihtiyati tedbir ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür....
