DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, anonim şirket çıplak paylarının (pay senedine bağlanmamış) devri (satışı) sözleşmesinin iptali istemidir. Davacı, ... Ticaret sicil Müdürlüğü'nde... sicil numarası ile tescilli bulunan ... A.Ş.'deki nominal değeri 1,00 TL olan ve tamamı kendisine ait (tek ortaklı) 400.000 adet payını 19/12/2019 tarihli yazılı sözleşme ile davalı ...'a devrettiğini, sözleşmenin 5. maddesi ile alıcı davalıya yüklenen edim borcunun düzenlendiğini ve ancak dava açıldığı tarihe kadar davalının sözleşmeden kaynaklanan edim borcunu ifa etmediği gibi bu davalının da anonim şirketteki bütün paylarını diğer davalı ...'na devir ve temlik ettiğin (sattığını), bu nedenle gerek davacı ile davalı arasında gerekse de davalı ... ile ... arasındaki hisse devir (satış) sözleşmesinin iptalini talep ve dava etmiştir....
-TL olan araç vergi ceza borçlarını davacı müvekkiline ödemediğini, borçlunun herhangi bir borcu olmadığını iddia etmekte olduklarını, sözleşme ile sabit olan bir alacağın icrasına kötü bir niyetli olarak itiraz eden davalı ...'...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut için özel amaçlı olarak alınan televizyon, fırın ve sehpa için taksitli satış sözleşmesinin feshi ve alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının 4077 Sayılı Yasanın 3/e maddesi anlamında tüketici olduğu hususunda kuşku bulunmamaktadır. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 6/A maddesinde TAKSİTLE SATIŞ konusunda düzenleme yapılmış olup, aynı yasanın 23. maddesinde bu yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü uyuşmazlıkların tüketici mahkemesinde görüleceği hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; özsel amaçlı kullanılmak üzere taksitli beyaz eşya alımından kaynaklanan uyuşmazlığın, tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
ARAÇ SATIŞ İSTİHSAL 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 192 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan 27.08.2004 tarihinde kayden satın aldığı aracın hırsızlık malı olduğu gerekçeleri ile emniyetçe zaptedilerek elinden alındığını ileri sürerek 26.233,00 TL arac bedeli ile araç satışındaki mağduriyeti nedeni ile 2000 TL manevi tazminatın faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
KURU 6,3256 TL olarak 3.795,36 TL, 09.10.2019 tarihli 11.500,00 EURO tutarlı fatura için 21.11.2019 tarihli TCMB EFEKTİF SATIŞ KURU 6,3256 TL olarak 72.744,40 TL, olmak üzere 25.11.2019 tarihi itibariyle 76.539,76 TL tutar üzerinden takibe geçtiğini, davacı tarafın davalı taraftan takip taribi itibariyle, 1.seçenek olarak, 12.100,00 EURO alacağını talep edebileceğini, 2. seçenek olarak, 10.10.2019 taribli 600,00 EURO tutarlı fatura için 25.11.2019 tarihli TCMB EFEKTİF SATIŞ KURU 6,3234 TL olarak 3.794,04 TL, 09.10.2019 taribli 11.500,00 EURO tutarlı fatura için 25.11.2019 taribli TCMB EFEKTİF SATIŞ KURU 6,3234 TL olarak 72.719,10 TL, olmak üzere 25.11.2019 tarihi itibariyle 12.100,00 EURO X 6,3234- = 76.513,14 TL tutar alacağını talep edebileceğini, davacı tarafın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek aylık 2 gecikme faizi ve değişen oranlardaki faizi talebinin mahkemenin takdirine bırakıldığını, tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin mahkemenin takdirlerine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Araç Sözleşmesinin İptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı araç sözleşmesinin iptali davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAYRİMENKUL SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNE DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 15.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN YRG.GELİŞ TARİHİ:05.04.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, davacının maliki olmadığı paya ilişkin olarak diğer paydaş tarafından yapılan temliki işleme yönelik açılan B.K.'nın 18.maddesi gereğince tapu iptali ve payını devreden paydaş adına tescilistemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,14.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 15.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,16.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
