Davalı vekili, taşınmazın davacıya miras kalan taşınmazın satımından elde edilen para ile satın alınan kişisel mal olduğundan ve birleşen dava davalısı ... vekili araç yönünden 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğinden ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, araç yönünde TMK 178. maddesindeki 1 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan birleşen davanın reddine, dava konusu taşınmazın edinilmiş mal olup taşınmazın karar tarihine en yakın tarihteki değerinden...'a olan kredi borcu düşüldükten ve % 15 oranında hakkaniyet indiriminden sonra kalan artık değerin yarısı 90.187,05 TL katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından taşınmazdan kaynaklanan katılma alacağına ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Taraflar 09.09.1981 tarihinde evlenmişler, 11.02.2010 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 13.07.2010 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,..., plakalı aracının satışı konusunda davalı ile 2001 yılında 7.000.000.000 TL’ye anlaştıklarını, davalının, aracı denemek istediğini belirterek aldığını ve sonrasında geri getirmediğini,aracın bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 6.000.00 TL satış bedelinin ödenmesini, davalı satışa yanaşmadığı takdirde ecrimisil bedeli olarak 6.000.00 TL alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki hukuki ilişki harici araç alım satımından kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari olmayan araç satımından kaynaklanmakta olup, mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ticari nitelikte bulunmayan araç satımından kaynaklanmasına, tarafların sıfatına ve kararın sulh hukuk mahkemesince verilmiş bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ticari olmayan araç alım satımından kaynaklanmış bulunmasına ve tarafların tacir olmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın özel araç satımından kaynaklanmasına, davacının sıfatına ve kararın Sulh Hukuk Mahkemesince verilmesine göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hasarlı araç alım-satımından kaynaklanmakta olup, verilen karar 19. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın harici araç satımından doğan alacağa ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın .... maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay ....Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay ....Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 09/.../2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ticari araç satımından kaynaklanmamasına, tarafların tacir olmamasına ve kararın Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilmiş bulunmasına göre, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) - K A R A R - Uyuşmazlığın araç satımından kaynaklanmasına, davacının sıfatına, kararın tüketici mahkemesince verilmiş olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
