aracın güvenliğine zararı bulunmayacağı, davacının kendi kusurlu hareketi ile gerçekleşen bir husususta, zararın doğmasına ya da artmasına sebep olduğu, üretimden kaynaklanmayan sorunlar, ilgili kanunlar uyarınca garanti kapsamında değerlendirilmediğinden, müşterinin servise başvurması halinde yetkili servislerimizde sadece makul bir ücret karşılığında onarılacağı araç yüzeyinde belirlenen dalgalanma ve göçüklere bölgesel olarak sıcak silikon yardımıyla çektirme ucu yapıştırılarak çektirme aleti ile düzeltileceği, dava açılmadan önce süresinde ayıp bildiriminde bulunma zorunluğuna uyulmadığından davanın reddi, araçta üretimden kaynaklı bir ayıp olmadığından davanın esastan reddi, aksi kanaatte ise, ayıp esaslı nitelik taşımadığından davanın reddi, aksi kanaatte ise Kanun ve Yargıtay kararları uyarınca araç değişimi şartları gerçekleşmediğinden Hakimliğinize tanınan takdir hakkının kullanılarak sadece onarıma karar verilmesi, aksi kanaatte ise onarım bedeli olan 100- TL kadar semen...
Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dava konusu aracın; ayıpları olarak satıldığı, bu kapsamda 43.820,00 TL ayıp oranında indirim talep edebileceği belirtilmiş, ancak uğranılan zarar yönünden hiçbir delil sunulmadığından bu husustaki talebi reddedilerek, raporun bilimsel veriler, emsal ve piyasa araştırması yapılarak hazırlandığı anlaşılmakla Mahkememizce bu rapora itibar edilerek, davanın ayıp oranında indirim yönünden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı yan dava dilekçesinin netice-i talep kısmında; "ayıp nedeniyle 10.000,00 TL indirim bedeli ve 1.000,00 TL maddi zarar" üzerinden davasını açmış ve 15/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını 32.820,00 TL üzerinden bedel artırmak suretiyle ıslah ettiği görülmekle asıl alacak ve ıslah dilekçesi üzerinden 42.820,00 TL bedele hükmetmek, ispatlanamayan 1.000,00 TL maddi zarar talebi reddederek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, bilirkişi raporuna karşı itirazları değerlendirilmeden hüküm kurulduğunu, araçta bir arıza veya ayıp bulunmadığını belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ayıp sebebiyle misli ile değişim olmadığı takdirde bedelde indirim istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacının davalıdan aldığı aracın ayıplı olduğu iddiasıyla misli ile değişim veya bedelde indirim talep ettiği, mahkemece davanın bedelde indirim olarak kabulüne karar verildiği, tarafların karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
olmadığını, satış bedelinden ayıp oranında indirim gibi mali yükümlülükler içeren taleplerin müvekkil şirkete yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, dava konusu araçta üretim hatasından kaynaklanan herhangi bir ayıp bulunmadığını, davacının ayıp olarak nitelendirdiği hususların kullanım hatası veya müşteri memnuniyetsizliğinden kaynaklı olduğunu, dava konusu araç, yetkili servis nezdinde onarılarak müşteriye teslim edildiğini, ücretsiz onarım seçimlilik hakkının kullanmasından dolayı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının araç kullanımından elde ettiği faydaları ve hasarlar nedeniyle meydana gelen değer kaybını iade edilmesi gerektiğini, ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
olmadığını, satış bedelinden ayıp oranında indirim gibi mali yükümlülükler içeren taleplerin müvekkil şirkete yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, dava konusu araçta üretim hatasından kaynaklanan herhangi bir ayıp bulunmadığını, davacının ayıp olarak nitelendirdiği hususların kullanım hatası veya müşteri memnuniyetsizliğinden kaynaklı olduğunu, dava konusu araç, yetkili servis nezdinde onarılarak müşteriye teslim edildiğini, ücretsiz onarım seçimlilik hakkının kullanmasından dolayı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının araç kullanımından elde ettiği faydaları ve hasarlar nedeniyle meydana gelen değer kaybını iade edilmesi gerektiğini, ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliği'nin 04/05/2020 tarih ve 09371 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile satış sözleşmesine konu iş makinesinin teslimi ile satış bedelinin ödenmesi noktasındaki seçimlik hakkını kullandığını, açtığı davada ayıp oranında satış bedelinden indirim talebinde bulunduğunu, bunun sebebinin iş makinesinin aradan geçen zaman zarfı içerisinde oldukça değer kazanması olduğunu, davacının iş makinesinin fiyatının artması ile birlikte aracı iade etmekten ve satış bedelini ödemekten geri durduğunu, sadece ayıp oranında bedelde indirim talebinde bulunduğunu, haksız çıkar sağlama amacında olduğunu, Mahkemece bedel iadesi mukabilinde iş makinesinin aynı şart ve koşullarda iadesine karar verilirse; mevcut aracın davacının uhdesinde bulunduğu süre boyunca çalışmasından kaynaklı yıpranma payı ve elde ettiği ve davalının yoksun kaldığı kazanç kaybı hususunda da yapılacak tespit ile birlikte iade bedelden takas ve mahsup isteminde bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri...
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı avukatı tarafından verilen 11/10/2021 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; Bilirkişi incelemesine esas keşif tarihinden sonra keşfin yapıldığı tarihi öğrendiklerini, hukuki dinlenilme haklarının engellendiğini,bu şekilde alınan bilirkişi raporuna da itiraz ettiklerini, davacının davaya dayanak ettiği ayıpların tamamını bilerek aracı satın aldığını, ayıp olduğu iddia olunan ayıpların satış anında mevcut olduğunun davacı tarafça ispatlanamadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte bedelde indirim yapılacak miktarın bilirkişilerce yanlış hesaplandığını beyanla kararın kaldırılmasnı talep etmiştir. GEREKÇE; Taraflar arasındaki uyuşmazlık ayıp nedeniyle bedelde indirim talebinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Satılan malın ayıplı olması halinde alıcının seçimlik hakları Borçlar Kanunu 227....
Noterliği 28.10.2019 tarihli noter satış sözleşmesi ile 63.000,00 TL bedelle davalıdan satın aldığını, aracın davacıya teslim edildiğinde kilometresinin 115.999 olduğunun beyan edilmesine rağmen 63.616 kilometresinin düşürüldüğününün TÜVTÜRK ve servis kayıtları ile tespit edildiğini, davalı satıcının kilometre düşürülmesi nedeniyle vaki ayıptan ayıbı bilmese bile sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL ayıp oranında bedelde indirim talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararıyla; "kural olarak 6502 sayılı kanunun 11 inci maddesine göre tanınan seçimlik hakların terditli olarak ileri sürülmesi mümkün olmamakla birlikte misli ile değişim mümkün olmaz ise ayıp oranında indirim hakkının kanunun açık düzenlenmesinden kaynaklı olarak ileri sürülebileceği, zira madde ile açıkca ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; satılandaki ayıp nedeniyle bedelde indirim istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 20.01.2023 tarihinde verilen ek kararla, 6100 sayılı HMK'nın 341. Maddesinin 2. Maddesinden düzenlenen ''Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. '' hükmü uyarınca kararın kesin olduğundan bahisle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ise de; davacı ayıp oranında bedelde indirim ve tamirat masrafları için sonradan artırılmak üzere şimdilik alacağının 100,00 TL'sinin tahsili istediğine göre dava, belirsiz alacak davadır....
