Davacı ile davalılar miras bırakanları tapu hissedarları Cevap Raşit Değirmenci ve Emine Zuhal Bilişik arasında dava konusu taşınmazdaki hak ve hisselerinin tamamına ilişkin düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmeleri akdedildiği, davalılar miras bırakanlarının hak ve hisselerinin tamamını davacıya satmayı vaat ettikleri satış bedelinin nakden ve tamamen ödendiği sözleşmeler ile sabittir. Davacı iş bu dava ile usulüne uygun düzenlenmiş düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmeleri gereğince davalılar miras bırakanları Cevat Raşit Değirmenci ve Emine Zuhal Değirmenci (Bilişik)'nin satışını vaat ettiği hak ve hisselerinin (payının) tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemektedir. Davanın açıldığı tarihte ve halen dava konusu taşınmazda davalılar miras bırakanları ile dava dışı kişiler adına tapuda kayıtlı 5/8 hisse elbirliği mülkiyetine konudur....

(I.Ulaş a.g.e sh.558) Sigorta sözleşmelerinin genel ve özel şartlarının içeriği ile pert olan araçların mülkiyetinin sigortacıya geçeceğine göre tescil kaydının terkin edilmesi halinde menkul mal hüviyetinde olacağı, kayıt terkin edilmez ise 2918 sayılı yasaya tabi olacağı ve sigortalının vereceği vekalet ile aracın devir ve tescilinin yapılacağı uygulamada ki birlik ile de anlaşılmaktadır. ( I.Ulaş a.g.e sh. 559) Bu bağlamda; a) Pert total için tescil kaydı terkin edilmeden tarfik kaydı sigortalı üzerinde iken b) Çalınma neticesinde ödenen riziko bedeli sonunda sigortalı adına kayıtlı olan trafik kaydı terkin edilmeden araçların satışı için ihalenin yapılarak. araç satışında veya hazırlık işlemleri ile satış için ön sözleşmeye esas teskil edecek şekilde sözleşmenin yapılması şekil şartına bağlı olması sebebiyle geçersiz olduğu gözardı edilmemesi gereken kırılma noktasıdır....

Şayet davalı, savunmasında belirttiği üzere, sırf poliçe genel şartlarından (sözleşmeden) ... zorunluluk gereği aracın mülkiyetini sigortacının gösterdiği kişiye devretmiş ise, bu eylemi sırf sigortacı ile sözleşme ilişkisinin zorunluluğundan doğduğundan sorumluluğundan söz etmek mümkün olmayacaktır. Pert haline gelen araç nedeniyle aracın ... değerini sigorta tazminatı olarak ... araç malikinin, sigorta şirketinin talebi ile kayden mülkiyetini devretmesi ... anlamda bir satış ilişkisi dahi değildir. Zira satış bedelinin semenini sigortalı malik değil sigortacı almaktadır....

(Muhalif) -KARŞI OY_ Dava hile hukuki nedenine dayalı tapu iptali tescili istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine karar verilmiş, sayın çoğunluk tarafından iddianın ispat edildiği belirtilerek davanın kabul edilmesi gerektiği yönünde hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Türk Borçlar Kanununun 246. maddesinde taşınır satışına dair hükümlerin kıyas yolu ile taşınmaz satışlarında da uygulanacağı öngörülmüş olup, aynı yasanın 235. maddesi hükmü gereğince bedel ödenmediği takdirde taşınmazın mülkiyetinin iade edileceğine dair ihtirazi kayıt konulabilir. Böylesi bir olgu tapunun iptali ile eski malike intikaline imkan sağlar ise de, şartsız olarak bedelin sonradan ödenmesi taraflarca kararlaştırılmış ise satıcının hakkı bedel olup, ödenmemesi halinde yasal yollara müracaat ederek tahsili sağlanabileceğinden ödememe tapu iptal ve tescilin hukuki nedenini teşkil etmez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/06/2015 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

İncelendiğinde; ... tarih ve ... karar sayılı ilama göre davacının hakkındaki takibin borca itirazının kabulü ile İİK 170 maddesi gereğince durdurulmasına ve %20 oranında tazminata hükmedildiği görülmüştür. Gerekçe olarakta “takibe konu ... düzenleme, .. vade tarihli, 21.800.-USD bedelli senedin araç satışı nedeniyle verildiği ve araç bedelinin ödenmesi nedeniyle ... tarihli araç satış sözleşmesi ile davalı alacak- lıya bedelin ödendiğinin belirtilmiştir. Noter satış senedinin incelenmesinde davalı alacaklının araç bedelinin nakit ve tamamen ödendiğini beyan ettiği görülmüştür.” İfadesinin geçtiği görülmektedir. Davacının iddiası, davalıya bu araç için 21.800.USD nakit, aylık 900.USD’den toplam 21.600.USD kira bedeli ödenmesi kaydı ile aracın devri konusunda anlaşmaya varıldığı, dava konusu bononun ise müvekkilinin kandırılarak düzenlendiği yönündedir....

Mahkemece, davacının dolandırılmış olduğunun anlaşıldığına ve davalı ...’ın oto satış bedelini geri almış olduğuna dayanılarak asıl ve birleşen davanın kabulüne 29.8.2005 tarihli satış sözleşmesinin iptali ile aracın önceki malik davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı .... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2–Davacı, dolandırıcılık yoluyla davalı ... adına düzenlenen 25.8.2005 tarihli vekaletnamenin ve aracının bedeli ödenmeksizin elinden alındığını, aynı gün diğer davalı ...’e kayden satışın yapıldığını, ...’in de 29.8.2005 tarihinde davalı ...’ a kayden satış yaptığını ileri sürerek satışların iptali ve aracın adına tescili için eldeki 2008/1778-7438 davayı açmıştır....

sözleşmesinin “Mülkiyeti Muhafaza kaydıyla yapılan bir satış sözleşmesi” olmadığını, devir ile birlikte plakanın mülkiyetinin alındığını mülkiyeti muhafaza için gerekli usul ve şartların olmadığını bu nedenlere davanın reddine karar verilmesini cevap dilekçesi ile talep etmiştir....

Hile iddiası her türlü delil ile ispatlanabilir ve belli bir şekle tabi değildir. HMK 203/ç fıkrası hükmüne göre iradeyi sakatlayan nedenler tanık dahil her türlü delil ile ispatlanabilir. Dolayısı ile aynı yasanın 201. maddesinde yer alan senede karşı senet ile ispat kuralının da istisnasını teşkil eder. Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisine ait taşınmazı davalıya 220.000 TL bedel karşılığı satarak tapuda devrettiğini, satış bedelinin 110.000 TL sının 1 ay içinde ödenmesi gerektiği halde ödenmediğini, dolandırıldığını belirtilerek; davalı adına kayıtlı olan taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava konusu, İstanbul İli, Zeytinburnu İlçesi, Beştelsiz Mahallesi, 2772 ada 81 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 bağımsız bölüm numaralı dairenin davacı adına kayıtlı olduğu, davacı tarafından 02.08.2016 tarih ve 10262 y.s....

Bursa BAM 5 HD'nin 15/06/2021 tarih ve 2019/880 - 2021/863 E/K sayılı ilamında; "...İşbu davada, davacı tarafın ilk talebi davalı kardeşi ile noter kanalı ile yaptığı kooperatif hattı devir sözleşmesi ile açılmış olan tescil talebinin kabulüne dair mahkeme ilamının yerine getirilmemesi sebebi ile tescil talepli olduğu diğer talebinin ise davalı kardeşi adına hat üzerinde kayıtlı olduğu iddia edilen 16 ZU ... plakalı aracın devir ve tescili ve bu aracın gelirleri ile birlikte devri ve tescili talebinde bulunduğu, ilk talepte husumetin kooperatife yöneltildiği ikinci talepte husumetin davalı kardeşe yöneltildiği görülmüştür. İlk talebe ilişkin olarak mahkeme ilamı uyarınca hat devir sözleşmesinin kooperatif tarafından yerine getirilip getirilmediği belli olmadığı gibi ikinci talebe ilişkin olarak da aracın halen davalı adına kayıtlı olup olmadığı anlaşılamamaktadır....