Mahkemece, davanın kabulü ile ... 2.Noterliği'nin 10/11/2009 tarih 22957 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin iptaline, sözleşme konusu aracın davacı ... adına tesciline,davalının (sadece bizatihi araca) yaptığı giderlerle ilgili olarak hapis hakkının saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, trafiğe tescil işlemi idari işlem olduğundan ve idareyi zorlayıcı karar verilemeyeceğinden sadece noterde yapılan kati satış sözleşmesinin iptaline karar verilmesi gerekirken, idareyi zorlayıcı nitelikte tescil kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir....
Mahkemece, davanın kabulü ile ... 2.Noterliği'nin 10/11/2009 tarih 22957 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin iptaline, sözleşme konusu aracın davacı ... adına tesciline,davalının (sadece bizatihi araca) yaptığı giderlerle ilgili olarak hapis hakkının saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, trafiğe tescil işlemi idari işlem olduğundan ve idareyi zorlayıcı karar verilemeyeceğinden sadece noterde yapılan kati satış sözleşmesinin iptaline karar verilmesi gerekirken, idareyi zorlayıcı nitelikte tescil kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ve kaldırılması gerektiğini, davaya konu aracın noterlikte yapılan satış sözleşmesinden sonra Trafik Tescil Müdürlüğüne başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen aracın üzerinde haciz olması sebebiyle aracın davacı üzerine tescilinin yapılamadığını, buna rağmen Maliye Bakanlığının araç ile ilgili ÖTV'leri davaya konu iptali istenen noter satış senedine istinaden davacıdan talep ettiğini, bunun üzerine Maliye Bakanlığına başvuran davacıya noter satış senedinin yetkili mercide iptali ile ÖTV'lerin terkin edileceğinin bildirildiğini, 01/05/2010 tarihli Karayolları Trafik Yönetmeliği gereği aracın davacı üzerine tescilinin yapılması gerektiğini, ancak aracın davacı adına tescil edilemediğini ve araç sahibinin halen T5 olarak görüldüğünü, satış senedini düzenleyen noterliğin aracın üzerinde haciz olduğunu bilmesine rağmen satış senedini düzenlediğini ve davacıya...
Şti adına kayıtlı olduğu, araç üzerinde Sarıgazi Vergi Dairesi’nin 07.11.2001 ve 11.09.2001 tarihli iki adet, Kadıköy Sigorta Müdürlüğü’nün 20.10.2004 ve 24.11.2004 tarihli iki adet haciz kaydının bulunduğu bildirilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesi “Tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri, satış ve devri yapılacak araçtan dolayı motorlu taşıtlar vergisi, gecikme faizi, gecikme zammı, vergi cezası ve trafik idari para cezası borcu bulunmadığının tespit edilmesi ve taşıt üzerinde satış ve/veya devri kısıtlayıcı herhangi bir tedbir veya kayıt bulunmaması halinde, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılır. Noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir” şeklinde düzenlenmiştir....
Noterliği'nin 20/04/2017 tarih 05957 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile 34 XX 739 plaka sayılı aracın satışı hususunda anlaştıkları, aracın davalıya teslim edildiği ancak davalı tarafından davacıya araç bedelinin ödenmediği, davacının ve dava dışı Oğuz Keklikoğlu'nun şikayeti üzerine davalı ve dava dışı Serkan Savrun hakkında kamu kurum ve kuruluşları vb tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan Zonguldak 1....
Noterliğinin 06/11/2014 tarih ve 17006 yevmiye nolu 34 XX 918 plakalı ticari aracın satışına ilişkin araç satış sözleşmesinin iptali ile araç satış sözleşmesine konu 34 XX 918 ticari plakalı ticari aracın davacı Ali Murtaza'ya ait olduğunun tespitine karar verildiği, kararın 28/06/2016 tarihinde kesinleştiği, ancak bu arada davalı T5'nun alacaklılarının talebi üzerine araç üzerine hacizler konulduğu, Bakırköy 3 İcra Müdürlüğünün 2019/4859 Esas sayılı dosyasından da hacizler konulduğunun görüldüğü, davacının haczin kaldırılması talebinin istihkak iddiası olarak değerlendirildiği, mahcuz aracın kesinleşmiş mahkeme kararı ile davacıya ait olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar karar vermiştir....
Noterliğince yapılan 06 Kasım 2009 tarihli 19988 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin iptali ile davacının ödemiş olduğu 18.900,00 TL'nin aracın davalıya iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu aracın davacı adına olan trafik kaydının iptali ile davalı adına trafik tescilde kayıt edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, eldeki dava ile davalıdan satın almış olduğu aracın ayıplı olması nedeni satış sözleşmesinin iptali ile ödediği satış bedelinin davalıdan tahsilini istemiş; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, davaya konu aracın davalı adına satış işleminin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Davalı adına kaydın iptaline karar verilmekle araç mülkiyetinin davacıya ait olduğu kabul edilmiş olacaktır. Ayrıca, 2918 sayılı yasanın 19. ve devamı madelerindeki düzenlemeler uyarınca, araçların trafik tescil işlemleri idari nitelik taşımaktadır. Bu bakımdan, mahkemece idari makamları belirli bir biçimde işlem tesisine zorlayıcı nitelikte tescil kararı verilmesi doğru değil ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi uyarınca kararın düzetilmesi gerekmiştir....
Somut olayda, Mahkemece karar duruşmasında davanın kabulü ile dava konusu 29.04.2013 tarihli 6765 sayılı araç satış sözleşmesinin iptaline karar verildiği açıklanmasına rağmen gerekçeli kararda davalılardan ... aleyhine açılan satış sözleşmesinin iptali davasının kabulü ile ... plaka sayılı araca ilişkin 29.4.2013 tarihli 06765 sayılı araç satış sözleşmesinin iptaline diğer üç davalı aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, aracın davacı adına tescili talebinin reddine karar verilmiş olduğu görülmektedir....
Gazetecilik şirketine kayyum olarak atandığını, atamadan sonra şirket bünyesinde yapılan araştırmada geriye dönük olarak birtakım muvazaalı işlemler yapıldığı ve kayyum atanan şirketin malvarlığının boşaltıldığının anlaşıldığını, şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın 20/11/2015 tarihinde davalıya muvazaalı şekilde satıldığını ve satış bedelinin ödenmediğini tespit edildiğini ileri sürerek araç satış sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunun tespitine ve dava konusu aracın teslimi ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, satış tarihinde anılan şirkette çalışmadığını, işten ayrılırken şirketten alacağı bulunduğunu ve bu alacağa karşılık dava konusu aracın kendisine verildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
