ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/963 Esas KARAR NO : 2021/255 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin galerici olduğunu, davalı ........'den araç satın aldığını, satış işleminde davalı memur olduğu için davalı talebi ile satışı yapan olarak davalı ........ firmasının gösterildiğini, aracı satın aldıktan sonra aracın kilometresinin düşük gösterildiğini tespit ettiklerini bu şekilde zararları oluştuğunu belirterek oluşan zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı ........ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile hiçbir ticari ilişkileri olmadığını, davacıya araç satmadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : 2020/570 E - 2022/121 K DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu aracı satın aldığını, aracın ekspertiz ve muayenesini yaptırdıktan sonra aracın kusurlu olduğunu ve dolandırıldığını anladığını, aracın kilometresi ile oynandığını, araç kilometresi düşürülmek sureti ile hileli olarak tarafına ayıplı şekilde satılan 34 XX 415 plakalı araçtan dolayı uğramış, davalı ve vekili ile yaptığı görüşmeler neticesinde yedek anahtarın ve diğer evrakların kendilerinde olduğunu ve teslimini yapmadıklarını yedek anahtar olmadan kasko firmalarının hırsılık sigortası yapmamakta veya yüksek fiyat verdiklerini tüm zararların telafisi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...

- K A R A R - Davacı vekili, davalı aleyhine araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeni ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının resmi devri gerçekleştirmemesi sebebiyle müvekkilinin sözleşmeden dönerek, sözleşmeye istinaden davacıya ödediği 4.000 TL'nin iadesini istediğini, davacının nakit ödeme yapamadığını ve karşılığında bono verdiğini, bono bedelinin ödenmemesi sebebiyle davacı hakkında takip başlatıldığını, davaya konu aracın icra dosyası kapsamında müvekkilince satın alındığını, cebri devir olduğundan sözleşmenin hükümsüz kaldığını, davacının hükümsüz hale gelen sözleşmeye dayanarak talepte bulunamayacağını kaldı ki alacağın zamanaşımına uğradığını, savunarak davanın reddini istemiştir....

Noterliğince düzenlenen araç satış sözleşmesi vesilesiyle tescil edildiğini, davalı aracın satışı öncesinde yüz yüze yapılan görüşmelerde aracın herhangi bir arızası olmadığı sadece sinyal, ayaklık vb. aksesuarların takılması gerektiği belirtildiğini ve bu şekilde satın alındığını, araç satış sözleşmesinin yapıldığı tarihte ... tamir atölyesinde bulunduğunu ve tamir atölyesinden çıkarılmadığını, eksik olan aksesuarların montajı içinde... ile anlaşılarak araç teslim edildiğini ve aracın 06/12/2022 tarihine kadar tamamlanmadan trafiğe çıkarılmadığını, aracın 06/12/2022 tarihinde aksesuar montajlarının tamamlanması sonrasında trafiğe çıkarılarak şirket yetkilisi ...'...

Aracın satış işlemleri yapılmadan, davalının başka vergi borçları nedeniyle 16.10.2006, 14.12.2006 ve 5.4.2007 tarihlerinde araç üzerine hacizler konulmuş, davacı ... bu hacizler nedeniyle aracın 3.kişilere satış ve devrini yapamadığından 13.3.2007 tarihli ihtar ile davalıdan aracın ağır hasarlı olarak geri alınmasını ve ödenen meblağın iadesini istemiş, davalının ihtarda belirtilen hususları yerine getirmemesi üzerine de eldeki davayı açarak 8.500 TL sovtaj bedelinin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/543 Esas KARAR NO : 2022/697 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... otomotiv olarak otomotiv sektöründe ikinci el araç satışı, araç bakım onarım servisi, ve büyük kurumsal firmalara uzun dönem araç filo kiralama hizmetleri sunan bir firma olarak faaliyet gösterdiğini, ... otomotiv olarak ... ana bayi olan ... otomotiv den 08/09/2008 tarihli yapılan satın alım sözleşmesi ile 16 adet ... 2009 model araçlar 278.500 USD Amerikan doları, 48 aylık taksit ile satın alınmış ve İmmergas İtalyan kombi firmasına aylık araçbaşı 400 Euro ve 48 aylık süre için kiraya verilmiş olduğunu, yazılı sözleşme gereği 48 aylık taksitleri kredi bitinceye kadar araçların mülkiyeti(ruhsatı) ... otomotiv de kalacak kullanım hakkı...

Aynı Kanun’un 20/d bendinde ise, motorlu araçların satış ve devirlerinin trafik tescil müdürlüklerinde veya noterliklerde yapılacağı öngörülmekte olup, ancak böyle bir satış ve devir işleminin araç üzerindeki mülkiyet hakkını devre elverişli olduğu açıklanmıştır.Bu devrin yöntemince aracın kayıtlı olduğu tescil müdürlüğüne bildirilmemesi yüzünden aracın tescil kaydında bir değişiklik yapılmaması satışa konu aracın mülkiyetinin geçişini engellemez ise de, anılan yasa maddesinde belirtilen türden resmi bir satış ve devir işlemi yapılmaksızın, satış işlemine dayalı olarak işleten sıfatının ve araç üzerindeki mülkiyet hakkının devredildiğinin kabulü mümkün değildir. Somut olayda davalı ..., haksız fiilin gerçekleştirildiği aracın maliki olup kaza tarihi itibari ile araç trafikte davalı ... adına kayıtlıdır.Öte yandan davalı ...'...

Bu nedenle davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 15.12.2015 gün ve 2015/6393 Esas - 2015/14192 Karar sayılı ilamının davalı ... yönünden ortadan kaldırılmasına karar verilerek davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmesi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu ... plakalı araç seyir halinde iken davacı şirkete kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı araçla çarpışmıştır. Davacı tarafça sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya yapılan ödemenin davalılardan rücuen tahsili için dava açılmıştır....

tarafından davalı alıcıya noter huzurunda yapılan satış sözleşmesine istinaden gerçekleştiğini, noter huzurunda yapılan satışta araç bedelinin -----alındığı ibaresi maktu form formatında yer almışsa da tescil ve teslimi yapılan aracın satış bedeli bugüne kadar yapılan tüm girişim ve ihtarlara rağmen alıcı şirkette oluşan bazı yasal sıkıntılar gösterilerek oyalanmış ve hiç bir şekilde ödenmemiş müvekkil açıkça dolandırılmış haksız ve hukuka aykırıolarak karşı edim satış bedeli davalı yanca yerine getirilmediğini,---- kayıtlı aracın satışı resmi şekle tabidir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 19.06.2012 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ya da tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tapu iptali ve tescil talebi yönünden reddine, tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne dair verilen 30.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunarak davanın esastan da reddini savunmuştur....