"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3367 SAYILI YASAYA DAYALI -KARAR- Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali, tescil tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. - [16901-09169-16962] UETS DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa 20. Noterliğinde düzenlenmiş olan 18/08/2020 tarih ve 30649 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalıdan 164.000,00-TL'ye müvekkiline satışı yapılan yeni plakası 61 ACY ... (Eski plaka 16AJS830) plakalı Peugeot Kamyonet-BB Van Motor No 10DZ924053581 Şasi no VF3YLBNFB12N73243 ticari Bursa 20....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.09.2012 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 04.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
in dava ve talebi neticesinde bu kararın alındığını öğrendikleri, müvekkilinin araç tescil maliki ...'e araç bedelini ödediği tarihte araç tescilinin mümkün olmaması ihtimaline binaen ...'den 200.000,00 TL. bedelli bono talep ettiği, bu kişi tarafından da tanzim edilen bononun müvekkiline teslim edildiği, müvekkilinin bir süre araç tescil maliki ...'ün talebi neticesinde herhangi bir işlem yapmaksızın araç tescil maliki ile vasisi olan kızı ...'in ihtilaflarını gidermelerini beklediği ancak buradan bir netice alamayınca da elindeki 20.03.2015 tanzim, 20.10.2015 vadeli 200.000,00 TL. bedelli 1 adet bono ile araç tescil maliki ... aleyhine İzmir........İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı ve söz konusu takip ödeme emrinin araç tescil maliki ...'ün vasisi olan kızı ...'e tebliğ edildiği ancak vasi ...tarafından 16.07.2017 tarihinde İzmir 3.İcra Hukuk Mahkemesinin ...... E....
Ödeme iddiaları yönünden davalı bir kısım ödeme dekontları ve araç satış protokolü sunarak kalan bakiye borcunun 8000,00 TL olduğunu, ancak işin gereği gibi yapılmadığından bu miktarında talep edilemeyeceği iddia etmiş, davalı araç satışının dava sırasında söz konusu işe ilişkin olmadığını iddia etmiş ise de, Soruşturma dosyasındaki beyanlara, araç satış protokolü içeriği değerlendirildiğinde, davacı ... Ceza dosyasında verdiği ifadesinde alacağıın ... Belediyesi işinden kaynaklandığı 8000,00 TL alacağının ve araç devrinin yapılmadığını beyan ederek beyan bulunmuş, Ceza dosyasındaki ... davalı şirketin yetkilisi olup, şirket haricinde temsilci ile ... belediyesinde yapılan başka bir iş iddiası bulunmamaktadır. Öte yandan 08/10/2014 tarihli "Araç satış protokolü" taraflar arasındaki işin tesliminden sonra yapılmış olup, tarafların söz konusu sözleşmeden sonra yapılan başka iş iddiası bulunmayıp sözkonusu belgede de "... plakalı aracı 27.000,00 TL borcuma karşılık ...'a veriyorum....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/864 Esas KARAR NO : 2024/243 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı şirket tarafından sigortalanan ... plakalı aracın 22.05.2022 tarihinde kaza yaptığını, kaza sonucu aracın tam hasara uğradığını ve ... işlemi uygulandığını, davalı şirketin kasko sigorta poliçesi uyarınca müvekkiline rayiç bedel olarak 365.000,00 TL ödeme yaptığını, bu rakamın düşük olduğunu ve daha yüksek bedel talep edildiğini ancak davalının talebi karşılıksız bıraktığını, davalıya verilen ibranameye şerh düşülmesi nedeniyle ibranamenin geçersiz olduğunu, Yargıtay kararlarında da müvekkili tarafından verilen ibranamenin makbuz hükmünde olduğunun belirtildiğini...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2020/311 ESAS - 2021/324 KARAR DAVA KONUSU : Araç Satış Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/09/2020 NUMARASI : 2019/358 E - 2020/330 K DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait 34 XX 977 plaka sayılı aracın davalı T2 güvene dayalı olarak Bakırköy 37. Noterliği'nin 23998 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile satışına rağmen davalının araç satış bedelini ödenmediği, bu nedenle dava konusu 34 XX 977 plakalı aracın 28/06/2018 tarihindeki kasko değerinin 28/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal, tescil olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,14.1.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil ile tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından kabul edilen tapu iptal ve tescil talebi yönünden de temyiz edilmiştir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 20/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
