ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2017/386 ESAS - 2019/392 KARAR DAVA KONUSU : ARAÇ MÜLKİYETİNİN TESPİTİ VE TESCİLİ KARAR : Antalya 10....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olayda, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasında ihtiyati tedbir kararı verilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemiyle açılan davada ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; önceki beyanlarını tekrarla, müvekkilinin aracı satın aldıktan sonra araç satışının devrini yapmak istediğinde davalının kendisine araç sahibinin öldüğünü, mirasçılarının hali hazırda yaşadığını, devri onlardan alacağını söylediğini, bunun üzerine müvekkilinin mirasçılarla iletişim kurduğunda mirasçıların mirası reddettiğini öğrenmiş ve aracın mülkiyetini devralamamış olduğunu, akabinde açılan davada aracın mirasçılarının tespiti ile araç satışının devri aksi durumda araç bedelinin iadesi talep edildiğini, dava aşamasında mirasçıların tespit edilmeye çalışıldığını, murisin terekesinin tasfiyesi talep edildiğini, davanın karara çıktığını ve müvekkiline sadece 5.250,00 TL verildiğini, müvekkilinin yaptığı mücadele ve masraf ile kaldığını, davaya konu araç müvekkili kullanımında iken murisin alacaklıları aracın yakalanmasını talep ettikleri için araç Trafik Şube Müdürlüğü tarafından yakalama işlemi yapılarak yediemine teslim edildiğini, araç yakalamaya...
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, aracın mülkiyetinin tespiti ve aracın davacı adına tescili istemine ilişkindir. Dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun HMK 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Noterliği'nin 20/04/2017 tarih 05957 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile 34 XX 739 plaka sayılı aracın satışı hususunda anlaştıkları, aracın davalıya teslim edildiği ancak davalı tarafından davacıya araç bedelinin ödenmediği, davacının ve dava dışı Oğuz Keklikoğlu'nun şikayeti üzerine davalı ve dava dışı Serkan Savrun hakkında kamu kurum ve kuruluşları vb tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan Zonguldak 1....
Sayılı kararı ile hükmedilen tazminatın davacı tarafından tahsil edildiğini, ancak; anılan ilam gereğince aracın hurdasının davalı sigortacıya bırakılmasına karşın, davalı tarafından araç hurdasının bulunduğu yerden teslim alınmadığını ileri sürerek, aracın tüm hak ve yükümlülükleriyle davalı adına devir ve tescili ile mülkiyetin tespitine, muarazanın giderilmesine ve 6.490,00 TL. otopark ücretinin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, anılan ilam gereğince araç hurdasının davalı sigortacıya bırakıldığı, ancak; aracın hurdaya ayırma ve trafikten çekilmesi işlemlerini yapma yükümlülüğünün davacı ... ettirende olduğu, bu işlemlerin idari nitelikte bulunduğu, otopark ücretine yönelik talebin de ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Limited Şirketi'nden satın aldığını, ancak söz konusu iş makinesinin tescili henüz yapılmadığını, bilindiği gibi tescil işleminin yapılabilmesi için; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu,18.07.1997 tarih ve ... mükerrer sayılı ...Gazetede yayınlanan Karayolları Trafik Yönetmeliği, 08/11/1983 tarih ve 18215 sayılı ...Gazetede yayınlanan 04/11/1983 tarih ve 2941 sayılı ... ve ...Kanunu ve bu Kanun uyarınca çıkarılan 16/7/1990 tarih ve 20576 sayılı ...Gazetede yayınlanan 24/5/1990 tarih ve 90/500 sayılı ... ve ...Tüzüğü, ... ile ...arasında imzalanan 06.08.1985 tarihli protokol esas alınarak ... tanzim edilen İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar'ın 9.Maddesinin (b) bendi gereğince "sahiplik belgesi" gerektiğini, aracın müvekkili adına tescil edilebilmesi için, taraflar arasındaki, tasarruf işleminin gerçekleştirilip devir işlemlerinin tamamlandığı satış sözleşmesine konu iş makinesinin, mülkiyetinin, ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Davadaki talep, iş makinesinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. İş makineleri ticaret odalarındaki özel sicile kayıt edilmekte olup, bu amaçla başvuru yapan davacıdan aracın mülkiyetinin kendilerine ait olduğuna ilişkin mahkeme kararı talep edilmiştir. Davacı ve satıcı şirket kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu, faturaya konu iş makinesinin davalı dışı şirket tarafından davacıya satışının yapıldığının taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, fiilen davacının kullanımında olan araç ile fatura üzerinde yer alan tüm özelliklerin uyuştuğu, bu hali ile tescili istenilen iş makinesinin davalı şirket tarafından davacıya satıldığı ve makinanın mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğu anlaşılmakla, talebin kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 2016/116 esas 2017/158 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2017/2270-2017/2346 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, araç alım satımı ile uğraştığını ve davalı ... ile kendisini ... olarak sahte isimle tanıtan birinin birlikte gelerek ... sayılı çekiciyi almaya karar verdiğini, 35.000,00 TL’lik kısmını peşin ödediğini, aracı ... 6. Noterliğinin 02/03/2016 tarih 5027 yevmiye numaralı noter satış senedi ile ... devrettiğini, kalan bedelin ödenmediğini, kredi çekilip ödeneceğinin söylendiğini ve kalan kısım için kefilin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/03/2010 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 10/09/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
