"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tesbit, Müdahalenin Meni - Ecrimisil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * Türk Medeni Kanunu uyarınca taşınmaz üzerindeki yapının mülkiyetinin tesbiti, bu yapıya müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.11.2008...
DAVA TÜRÜ :Tesbit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * ırs ve nesep ihtilafı içermeyen taşınır malın mülkiyetinin tesbiti istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.06.2007...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2018/93 ESAS - 2021/398 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik tereke temsilcisi T5 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl ve birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, asıl davada davalılar ... ve ... aleyhine 01/10/2010 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescilinin, birleşen davada davalılar ... ve diğerleri aleyhine 12/04/2011 gününde verilen dilekçe ile araç bedelinin tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davada davalı ...'e karşı açılan davanın kabulüne, diğer davalı ...'a karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine; birleşen davanın karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 12/11/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/46231 esas sayılı dosyasından da haciz konulmasına sebebiyet verdiğini, bunun üzerine notere tescil işlemi için başvurduklarında araç üzerinde haciz bulunması nedeniyle tescil işleminin yapılmadığını, 11/12/2020 tarihinde araç üzerindeki haciz fekki için müdürlüğe başvurduklarında müdürlükçe işbu taleplerinin reddedildiğini, menkul bir malın mülkiyetini nakleden kimse o şeyin zilyetliğini korusa bile mülkiyet teslimsiz geçmiş olur hükmü karşısında müdürlüğün 11/12/2020 tarihli kararının kaldırılması gerektiğini belirterek araç üzerindeki haczin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 17.05.2011 gün ve 113-315 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kamulaştırma nedeniyle taşınmazdaki muhdesatın mülkiyetinin tesbiti istemine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazlarda kat mülkiyetinin kurulup kurulmadığının tesbiti ile buna ilişkin belgelere dosyasında rastlanılamamıştır. Sözü geçen belgelerin dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 5.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olaydaki uyuşmazlık, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemiyle açılan davada HMK’nın 389. ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili/alacak istemi ile açılan davada, dava konusu araç üzerine ihtiyati tedbir konulması/yediemin olarak teslimi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 07/12/2021 tarihli ara karar ile, dava konusu aracın yargılama sonuçlanıncaya kadar davacıya teslimine karar verilmiş, bu karara karşı davalı T3 vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine 28/03/2022 tarihli ara kararı ile davalı T3 vekilinin aracın davacıya teslimine ilişkin kararın kaldırılması yönündeki talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı T3 vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
plakalı aracın mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespitine, aracın trafik kaydının iptaline ve kendi adına tesciline, tescil talebinin mümkün olmaması halinde ise aracın satış ve rayiç bedeline ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000-TL'nin işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili isteminde bulunmuştur.Davalılardan ... araba kiralamadığını, davaya konu işlemlere ilişkin olarak imza atmadığını, ortada dolandırıcılık bulunduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesi isteminde bulunmuştur....
O halde İlk Derece Mahkemesince yapılması gereken ibraz edilen, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre tarafların iddia ve savunmaları ile davacının talebi ile bağlı olarak karar vermekten ibarettir. ..."gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldırıldığı anlaşılmaktadır. İstinaf karar kaldırma ilamı doğrultusunda yapılan inceleme ve yargılama neticesinde; dava sigorta sözleşmesinden kaynaklı araç devir ve tescili talebine ilişkindir. Davacı sigorta şirketinin sigortaladığı ve davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın 05/05/2006 tarihinde çalındığı o tarih itibariyle poliçe kapsamında davalıya aracın rayiç bedeli olan 27.675,00-TL'den 573,00 TL ödenmemiş sigorta prim ücretinin mahsubu sonucunda toplam 27.102,00 TL sigorta tazminatının 07/07/2006 tarihinde ödendiği ve bu sebeple davacının sigortalı olan davalı şirketin haklarına halef olduğu, aracın ......
