"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/03/2014 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08/04/2015 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 08/11/2016 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacı gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir....
O halde mahkemece, yalnız aracın mülkiyetinin davacıya geçtiğinin tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği halde, aksine düşüncelerle, idareyi bağlayıcı nitelikte “trafiğe kayıt ve tescili” şeklinde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HMUK’un 438/7 maddesi gereğidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/10/2015 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/04/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespit ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2023 NUMARASI : 2022/503 ESAS DAVA KONUSU : ARAÇ MÜLKİYETİNİN TESBİTİ VE TESCİLİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; araç alım safhasında davalının davacıyı dolandırdığını, davacının davalının hesabına 380.000,00 TL araç bedelini yatırmasına rağmen davalının araç satışından vazgeçtiğini söyleyerek aracı teslim etmediğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı 34 XX 695 plakalı aracın tescil kaydının iptaline, araç kaydına başkalarına devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına, aracın fiili olarak davacıya teslimine, bunun mümkün olmaması durumunda yediemin otoparkına çekilmesine, davacıya ait güncel rayiç alacak hakkının teminat altına alınması için davalının mal varlığına ihtiyati tedbir mahiyetinde...
DAVA TÜRÜ :Mülkiyet Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *taşınmaz üzerindeki ağaçların mülkiyetinin tesbiti istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.07.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, toprak altı damla sulama borusu döşeme makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tesbiti ve teslimi istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, dava konusu aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunu tesbiti, olmaz ise alacak istemine ilişkin olup, mahkemece mülkiyetin tesbitine karar verildiğinden ve karar davalıca temyiz edildiğinden kararın temyizen incelenmesi görevi 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2022 NUMARASI : 2022/388 ESAS DAVA KONUSU : ARAÇ MÜLKİYETİNİN TESBİTİ VE TESCİLİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, aracını davalılardan T5 isimli şahsa sattığını, ancak 540.000,00 TL olarak kararlaştırılan satış bedelinin davacının engelli oluşundan faydalanılarak hile yoluyla kandırılma ve oyalanması suretiyle davacıya ödenmediğini, aracın aynı gün içinde diğer davalılara devredilmek suretiyle iki kez muvazaalı olarak el değiştirdiğini, davalıların dolandırıcılık kastıyla birlikte hareket ettiklerini ileri sürerek; söz konusu satış sözleşmelerinin hileye ilişkin irade sakatlığı ve muvazaa sebebiyle ayrı ayrı iptaline ve aracın davacıya ait olduğunun tespiti ile davacı adına kayıt ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, çekişmeli taşınmazların mülkiyetinin 7044 sayılı yasa gereğince ... İdaresine ait olduğunun tesbiti istemine ilişkin olup, davanın bu niteliği itibariyle, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tesbit İstemli KARAR Uyuşmazlık, tacir olan taraflar arasında istisna sözleşmesine dayanılarak teslim edilen eşyaların mülkiyetinin tesbiti ile ilgili bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince hükme karşı yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yüksek Yargıtay (11.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
