ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2019 NUMARASI : 2018/46 ESAS - 2019/138 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalının serviş işi ile uğraştığını ve Altan Turizm de çalıştıklarını, davacının davalı T3'tan 34 XX 221 plakalı ticari minibüsü 30.000,00 TL bedelle tanıklar huzurunda 10.09.2012 tarihinde peşin olarak satın aldığını, ancak davalının vekil edenini 4 yıl oyalayarak resmi şekilde araç devrine yanaşmadığını, davaya konu aracın anahtarının, ruhsat aslının ve bugüne kadar ödenen her türlü vize, muayene, vergi, harç, fatura gibi belge asıllarının da davacıda olduğunu, davalının daha sonra aracın çalıntı olduğu şeklinde yetkili makamlara gerçeğe aykırı bir şekilde bildirimde bulunduğunu, bu nedenle aracın, çalıntı araç olarak sistemde gözüktüğü için otoparka...
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 25.02.2019 tarihli fatura ile bayilik sözleşmesine istinaden araç satın aldığını, söz konusu aracın fatura ile iktisap aşamasında iken davalı şirkete sattığını, ancak aracın Yeşilköy Gümrük Müdürlüğü tarafından Aralık 2020 tarihinden itibaren teslim edilmediğini, bunun üzerine davalının aracı satın almaktan vazgeçtiğini, anlaşmanın iptal olduğunu, araç bedelini iade ettiğini, bu sebeple alıcı davalı adına olan tescilin haksız ve yolsuz olduğunu iddia ederek, aracın mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespiti ve hukuka aykırı tescilin düzeltilerek müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul ettiklerini bildirmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2018 NUMARASI : 2016/424 ESAS - 2018/91 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti ve Tescili KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, murisi Eyüp Düzyurt'un 28/05/2007 tarihinde vefat ettiğini, muris Eyüp Düzyurt'un vefatından önce 06/08/2005 tarihli harici satış sözleşmesi ile adına kayıtlı bulunan 34 XX 692 plakalı aracını, davalı T7 sattığını ve teslim ettiğini, ancak davalı T7 bugüne kadar söz konusu aracı adına tescil ettirmediğini, araç alıcı adına tescil edilmediğinden, muris Eyüp Düzyurt'un mirasçıları olarak müvekkillerinin araç nedeniyle vergi vb mali yükümlülükler ile karşı karşıya kaldıklarını iddia ederek, aracın mülkiyetinin, harici araç satış sözleşmesi tarihi olan 06/08/2005 tarihinden itibaren davalı T7 mülkiyetinde olduğunun tespitine...
hasarlarının müvekkil tarafından giderileceğini, gere kalan 25.000 EURO'nun peşinatının ödenmesinin ardından, 15.000 EURO müvekkilinin Almanya'dan geldiğinde noter huzurunda devri sırasında elden ödeneceğini, ancak davalı ve eşinin çok sıkıştıklarını, mülkiyet devrini beklemeden ödeme yapılmasında ısrar ettiklerini, arkadaşları Ahmet ve Mustafa Arslan'ın müvekkil adına davalı ve eşine ödeme yaptıklarını, müvekkil yapmış olduğu ödemeler sonrasında aracın mülkiyetinin devrini talep ettiğini, davalı ve eşinin aracı geri istediklerini, noterlik aracılığı ile aracın mülkiyetinin devrinin talep edildiğini, savcılığa güveni kötü kullanma suçu sebebi ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilin zor durumda kaldığını ileri sürerek aracın mülkiyetinin müvekkiline devrine aksi halde ödediği bedelin faiziyle beraber iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/03/2009 gününde verilen dilekçe ile dava konusu aracın davalı adına olan trafik kaydının iptal edilerek davacı adına tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/03/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tesbiti ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/07/2014 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; hukuki yarar yokluğundan davanın reddine dair verilen 10/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı ... tarafından temyiz olunmuştur. Davacı belediye, davalı ... Belediyesi tarafından 6360 sayılı Kanun kapsamında devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonuna bildirilmeyen 9 adet itfaiye aracının kendisine ait olduğunun tespitine ve adına tesciline karar verilmesi isteminde bulunmuştur....
araç satışına dayalı trafik kaydının iptali ve tescil istemlerine ilişkindir....
bildirildiğini öğrendiğini, müvekkilinin şirketi adına kayıtlı iken, hile yoluyla iradesinin fesada uğratılarak satışı yapılmış olan 34 XX 630 Plakalı aracın satışının iptali ile mülkiyetinin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/368 Esas 2017/296 Karar sayılı 05/10/2017 tarihli kararı ile davalının cezalandırılmasına karar verildiğini, aracın 2011 tarihinden bu yana yeddi emin sıfatıyla kendisinde olduğunu, aracın ruhsat sahibinin başkası olması nedeniyle senelerdir mağduriyetinin devam ettiğini, ceza davasının dava dışı Mustafa Akkuzu'nun mahkumiyeti ile sonuçlandığını ve davalının da bu kişi ile birlikte hareket ettiğinin mahkeme kararı ile sabit olduğunu beyanla davalı adına trafik kaydının iptali ile adına yeniden kayıt ve tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde araç mülkiyetinin tarafına aidiyetinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2019/275 ESAS, 2020/325 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Ceyhan 2....