HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2487 KARAR NO : 2023/1536 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BANDIRMA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2020/524 ESAS 2022/583 KARAR DAVA KONUSU : apu kaydında düzeltim KARAR : Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortak murisleri Hatice Mediha BAYOĞLU adına kayıtlı bulunan ''Balıkesir İli, Bandırma İlçesi Hacı Yusuf mahallesi 192 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik Hatice'nin baba adının bulunmadığı, malikin baba adını içerir ''Abdullah kızı'' ibaresinin tapu kaydına eklenmesi için idari başvuruda bulunulduğu ancak idare tarafından başvurunun reddedildiği, Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/423 Esas-2020/381 Karar sayılı 20/03/2020 tarihli kararı ile murise ait mirasçılık belgesinin alındığı, kararda Hatice Mediha BAYOĞLU'nun baba adının Abdullah olarak geçtiği belirtilerek; Balıkesir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, tapu kaydında düzeltim davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, tapu kaydının değişmesi ile mülkiyet nakli söz konusu olabileceği, bu nedenle uyuşmazlığın çekişmesiz yargı işi kapsamında bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacılar, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında adı geçen "...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı ..., maliki olduğu 200 ada 68 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının sehven “Mehmet” olarak geçtiğini ileri sürerek tapu kaydında düzeltim istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 58 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba isminin ‘...’ olmasına rağmen sehven ‘...’ olarak yazıldığını iddia ederek tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiş, aşamalardaki beyanında ise; dava konusu taşınmazın babası ... yerine yanlışlıkla amcası ...oğlu ... adına kaydedildiğini, ancak taşınmazın kendisine ait olduğunu beyan etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2013 NUMARASI : 2013/525-2013/710 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapu kaydında düzeltim davası açılmasında hukuki yarar olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi gözetilerek davada kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdiri gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazı bu nedenle yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... Müdürlüğü tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; 17.8.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan yeni Tapu Sicil Tüzüğü'nün yürürlüğü zamanında 21.04.2011 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, tapu kaydında düzeltilecek bir husus bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karar, davalı ... Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Mahkemece, her ne kadar Yargıtay 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,,Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu ... parselde yer alan ... nolu bağımsız bölümün tapu kaydında soyadının “...” olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında soyadının nüfus kayıtlarına uygun şekilde "...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, işlemden kaldırılan dosyanın üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Taraflar arasında görülen dava tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Davacı, 728 ve 207 parsel no’lu taşınmazların kayden maliki olduğunu,tapu kaydında baba adının ... olması gerekirken ... olarak yazıldığını belirterek baba adının İbrahim olarak tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gözetilerek vekalet ücreti takdiri gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir....
