"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle, kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılamasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. Ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’un ve kendilerinin maliki olduğu dava konusu taşınmazların tapu kaydında baba adlarının yazılmadığını, nüfus kaydına uygun olarak baba adlarının eklenmek suretiyle tapu kaydının düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, basit yargılama usulüne tabi davalarda davanın ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...’ın paydaşı olduğu 1664 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının “...” olarak yazıldığını belirterek nüfus kayıtlarına uygun şekilde soyadının “...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Ulukışla Sulh Hukuk Mahkemesince; mahkememizde yapılan yargılama sonucunda; davanın tapu kaydında düzeltim olarak mahkememizde açıldığı anlaşılmış ise de; mahkememizce yapılan araştırmalar neticesinde "Mustafa oğlu Mehmet" olan ve malik olarak tapu kaydında ismi bu şekilde yer alan bir şahsın yaşadığı tespit edilmiş bu durumda mahkememizce düzeltim yapılması halinde bu hususun mülkiyet aktarımına yol açacağı anlaşılmış, davacının malik yaşıyor ise ona karşı, vefat etmiş ise mirasçılarına karşı açacağı tapu iptali ve tescil davası yoluyla ilgililere husumet yönelterek talebini Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yöneltmesi gerektiği, mahkememizce yalnızca hasımsız olarak kayıt düzeltim işleminin yapılabileceği kanaatiyle işbu davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle ve davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, Ulukışla Asliye Hukuk Mahkemesi ise; tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; Dava tapu kaydındaki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, babası ...’in vasisi olarak atandığını, babasının malik olduğu 11, 32,71 ve 432 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “...”, 409 parsel sayılı taşınmazda “...” olarak yazılı adının “...” olarak düzeltilmesi için eldeki davayı açmış, mahkemece yapılan inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanarak iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/840 KARAR NO : 2022/1090 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MENDERES SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/596 ESAS 2021/1342 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/12/2021 Tarih 2021/596 Esas 2021/1342 Karar sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının babası Ali Akmaral'ın 16/03/1993 tarihinde vefat ettiğini, Menderes 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/190 ESAS 2023/596 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Davalı Tapu Müdürlüğü Vekili tarafından İstinaf yoluyla incelenmesi istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı Vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kayseri ili Kocasinan ilçesi Hasanarpa Mah. 10780 ada 2 parsel sayılı taşınmazda malik olduklarını, ancak tapu kaydında müvekkilin isminin Şerife olarak kaydedildiğini, müvekkilinin nüfus kayıtlarında adının Hakime olmasına rağmen halk arasında Şerife olarak bilindiğini, tapu ve nüfus kayıtları arasındaki uyumsuzluğun muhtemelen buradan kaynaklandığını, ilgili köyde ve civarında Şerife Özdemir isimli başka biri de bulunmadığını Kayseri 9....
Davacılar asıl ve birleşen davalarında, mirasbırakanları F...Y... ’ın kayden paydaş bulunduğu 187 ve 169 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “Seher Fatma” olarak yazılı kimlik bilgilerinin nüfus kaydında olduğu gibi “İbrahim kızı F...Y...” şeklinde düzeltilmesini; birleşen diğer davanın davacıları ise, mirasbırakanları S...F...B...’ün kayden paydaş olduğu 187, 169 ve 480 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “S..... F.........” olarak geçen kimlik bilgilerine soyisminin de eklenerek “ S...F...B...” olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece, çekişme konusu 480 parsel sayılı taşınmazla ilgili istemin tapuda kayıt düzeltimi niteliğinde olduğundan tefrikine; 187 ve 169 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili isteğin ise mülkiyet tespitine ilişkin olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, Seher Fatma'nın 187 ve 169 parsel sayılı taşınmazlarda 1/3 oranında malik olduğu kayden sabittir ....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2014 NUMARASI : 2014/2-2014/629 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Ş... H.. B..'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacılar, mirasbırakanları Osman kızı E.. H..'nin paydaş olduğu 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “H..” olan soyadının yeralmadığını ileri sürerek, “H..” olan soyadının ilavesi ile tapu kaydındaki yanlışlığın düzeltilmesini istemişlerdir....
