DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları Mustafa ...'in paydaşı olduğu 222 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan isminin düzeltilmesi için, devam etmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında kendilerine yetki verildiğini, bir başka taşınmaza ilişkin olarak açtıkları tapu kaydında düzeltim davasının kabul edilerek kararın kesinleştiğini ileri sürerek 'Halis' ismin nüfus kayıtlarına uygun şekilde 'Mustafa Halis' olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, delil durumuna göre karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. Mahkemece, kayıt maliklerinden Halis ile davacıların mirasbırakanı Mustafa ...'in aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/125 KARAR NO : 2022/210 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/504 ESAS 2021/533 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Niğde İli Bor İlçesi Kızılca Köyü 139 Parsel ve 3542 Parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında bulunan yanlışlığın düzeltilmesi için T2 başvuruda bulunduklarını ancak bu taleplerinin reddedildiğini bu sebeplerle Abdullah oğlu Ali Ünlü ile TC Kimlik No'lu Ali Ünlü'nün aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüzüğün 75/4. maddesinde düzenlendiği üzere tapu kaydında düzeltim istemli bir dava açmadan önce müdürlüklere başvuru yapılması zorunlu tutulmuş ise de, bu zorunluluğun müdürlüğün verdiği kararlara karşı itiraz yollarının tüketilmesi aşamasını kapsamadığı ortadadır. Somut olaya gelince, davacının tüzük hükümleri gereği tapu müdürlüğüne başvurduğu ve talebinin reddedildiği bu şekliyle başvuru zorunluluğunu yerine getirdiği anlaşıldığından işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi hatalıdır.'' gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir....
Nüfus kayıt düzeltim davaları şahsa bağlı bir hakkın kullanılması niteliğinde olduğundan bu hususta vekile özel yetki verilmiş olması zorunludur. (HMK m. 74) Vekil, açıkça yetki verilmemişse nüfus kayıt düzeltim davası açamaz, açılmış olan davayı takip edemez. Dosyanın incelenmesinde davacı vekilince ibraz edilen vekaletnamenin HMK'nın 74. maddesinde belirtilen şekilde özel yetki içermediği anlaşılmaktadır. İlk Derece Mahkemesince, davacıyı bu dosyada temsil eden vekil tarafından usulüne uygun düzenlenmiş ve nüfus kayıt düzeltim davası ile ilgili özel yetkiyi içeren vekaletnamesini sunması için HMK'nın 74. maddesi gereğince ihtarlı kesin süre verilmesi, bu süre içerisinde vekaletname sunulmadığı takdirde ise, dosyada davacının başka vekili de bulunmadığı gözetilerek davacı asilin davaya ilişkin muvafakati alınması gerekirken bu hususlar gözetilmeden davanın karara bağlanması yerinde görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/839 KARAR NO : 2022/1719 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARASU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2019/606 ESAS - 2021/901 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : "Davalı vekili"nin istinaf başvurusu üzerine Karasu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/606 Esas - 2021/901 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya İli, Karasu İlçesi, Yenimahalle Mahallesi, 713 ada - 11 parseli teşkil eden 479,28 m2 miktarında arsa vasıflı taşınmazın tapu kaydında malik olarak görünen Mehmet ve Fatmadan olma Nesibe Mesude DEMİREL ile Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 28/09/2018 tarih 2018/1790 Esas - 2018/1713 Karar sayılı veraset belgesine göre müvekkillerin miras bırakanı Mehmet ve Fatmadan olma 10/09/1929 doğumlu T.C....
üzerine nüfusa kayıt ettrildiğini iddia edilerek, küçük ... ’un baba adı ...olarak davalı ...’in üzerine nüfusa kayıt edilmesi talep edilmiştir. Bu halde, davaname ile bir soybağı kurulması istenmediğinden uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğu, nesep davası olmadığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25/12/2013 gün ve 2013/18-464 esas 2013/1698 karar sayılı ilamıyla da benimsenmiş olup, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/543 KARAR NO : 2023/736 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU 2.SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1903 ESAS, 2022/1972 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Ordu 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1903 esas, 2022/1972 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin annesi AYŞE YILDIRIM (TC:) 07/04/1999 tarihinde vefat ettiğini, Ordu İli, Altınordu İlçesi, Eyüplü Mah. , Müezzinoğlu Mevkii , 4332 Ada, 3 Parsel, 26 Cilt, 2559 Sayfa No'lu taşınmaz"da müvekkilinin hem kendisinin hem de murisin annesinin hisseleri mevcutken , müvekkil kendisine ait olan hisseyi Haziran...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/351 KARAR NO : 2023/232 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÜZİÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2021/644 2022/524 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Düziçi Sulh Hukuk Mahkemesi ile Düziçi Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Osmaniye İli Düziçi İlçesi Yarbaşı Karaçarlı 160 Ada 85, 86 ve 87 parsellerde kayıtlı taşınmazların 4/8 hissesinin müvekkilinin babasının babası olan kök muris T1'den intikalen müvekkilinin babası Bekir ERDEN, amcası İbrahim ERDEN ve Yusuf ERDEN'e kaldığını, ancak kadastro tespiti sırasında kadastro tutanağına mirasçıların adı doğru yazılmış ise de kök murisin adının "Ablak oğlu Ali" olarak yanlış yazıldığını, müvekkilinin babasının babasının...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2015 NUMARASI : 2014/1166-2015/417 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 298 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “Kezban” yazan adının “Keziban”,”Hacı Hasan” yazan baba adının ise “Hasan” olarak nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece,ilgili Tapu Müdürlüğünün hataen yaptığı bir işlemin mevcut olmadığı, davacının açmış olduğu tapu kaydında düzeltim davaları sonucunda düzeltme işlemleri yapılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü,davacı vekili temyiz etmiştir....
Davacı “... ve ... kızı 1945 doğumlu ...’a” ait anne, baba ve kardeşleri gösterir nüfus kayıt tablosunun incelenmesinde, kardeşi “... ve ... kızı, 20.05.1942 doğumlu ...” bulunduğu görülmektedir. Tapu kaydında düzeltim istemli davalar hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemini içermelidir. Eldeki davada, tapu kayıt maliki ile aynı kimlik bilgilerini taşıyan davacının kardeşi “... kızı ...” bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, Mahkemece, davanın reddi yerine mülkiyet aktarımına neden olacak biçimde davanın kabulü doğru bulunmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün BOZULMASINA, 29.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
