"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen apu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 31/03/2022 tarihli ve 2021/2528 Esas, 2022/5890 Karar sayılı ilama karşı, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'un 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından REDDİNE, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, HUMK'un 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 660,00-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/285 DAVA KONUSU : apu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki Tapu İptali Ve Tescil (Devletin Hüküm Ve Tasarrufu Altındaki Yer İddiasına Dayalı) davası hakkında kurulan ara kararın istinaf incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle;Antalya ili, Kemer ilçesi, Çamyuva mahallesi, 579 ada, 41 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22.maddesine göre gerçekleştirilen kadastro çalışmaları sırasında, 3402 sayılı yasa'nın 14....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arsa niteliğindeki ... ilçesi, .... köyü 669 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer tespit edilip tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 02/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: APU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Asıl ve birleştirilin davada davacılar, mirasbırakan babaları ...’nın maliki olduğu 2425 ada 4 parselde bulunan 3, 4, 7, 8, 1, 5 no’lu bağımsız bölümleri 18/03/2009 tarihinde intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini davalı kızına muvazaalı şekilde ve mal kaçırma amacıyla satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir....
Ancak; 1)Taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığından değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının %4 uygulanması gerekirken, bu oranın %5 olarak kabulü ile az bedel tespiti, 2) 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tapu kaydı iptal edilen taşınmaz bedeline hükmedilmesi gerekirken; yasal olmayan gerekçelerle Hazine tarafından açılan tapu iptal ve tescil dosyasında davacı aleyhine hükmedilen yargılama giderleri ile yine davacı tarafından delil tespiti dosyasında yapılan masrafların davalı Hazineden tahsiline karar verilmesi, 3) Davanın, ıslah doğrultusunda kabulüne karar verildiği halde kısmen kabulü yönünde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2020 NUMARASI : 2019/103 ESAS, 2020/192 KARAR DAVA KONUSU : apu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : İDDİA: Davacı T1 dava dilekçesinde özetle; Bitlis ili, Tatvan İlçesi, Dalda Köyü çalışma alanı içinde bulunan ve yapılan kadastro çalışması neticesinde 155 parsel numarası verilip daha sonra orman vasfı ile tescil harici bırakılan taşınmazın, 2016 yılına orman sınırları dışına çıkarıldığını, taşınmazda 100 yılı bulan eklemeli zilyetliğinin bulunduğunu belirterek söz konusu taşınmaz bölümünün kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davaya cevap veren davalılar cevap dilekçelerinde özetle; davanın süresi içinde açılmadığı ve öte yandan, davacı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir....
. … İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı beyannameler muhteviyatı eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen kaynak kullanımı destekleme fon payı ile anılan fon payı üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır....
Şikayetçi vekili, 25.04.2012 tarihinde ..., İflas Müdürlüğünün 2012/8 Esas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlandığını, müvekkili ile müflis şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi gereğince verilen çeklerden dolayı gayrinakit alacaklı olduğunu, alacağın sıra cetvelinde 4. sıraya kayıt ve kabul edildiğini ve 28.06.2013 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini ancak alacağın teminatını teşkil etmek üzere müflis şirketin maliki olduğu taşınmaz üzerinde 2. ve 3. dereceden ipotekler mevcut olduğunu ileri sürerek iflas idaresi kararının iptali ile İİK'nın 185. maddesi uyarınca rüçhanlı ve şarta bağlı alacak olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunanlar vekili, davacının talep ettiği alacağın rüçhanlı bir alacak olmadığını, henüz riskin gerçekleşmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacı adına tapuda kayıtlı bulunan E.. köyü 1269, 1270, 171 ve 1275 parsel sayılı taşınmazların tamamının orman olarak tahdit edilen sahada kalması nedeniyle, kesinleşen mahkeme kararı ile tapu kayıtlarının iptal edilmesi üzerine davacı tarafından tazminat istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yasa maddesindeki bu tanımdan anlaşılacağı üzere gerçek hak durumuna uymayan tescil, yolsuz tescildir. Yolsuz tescil durumu, tescilin kurucu unsurlarından biri veya birkaçının eksik olması nedeniyle başlangıçtan itibaren söz konusu olabileceği gibi sakat bir terkin veya tadil yüzünden sonradan da oluşabilir. Belirtilmelidir ki, yolsuz tescil bir üst kavramdır. Tapu kütüğünde yapılan tescil veya terkin işlemleri geçerli bir hukuki sebebe dayanmıyorsa veya tasarrufta bulunan kişi tasarruf yetkisine sahip değilse ya da bir ayni hak sicil dışı (tescilden önce) kazanılmış ve fakat tapuda açıklayıcı tescil yapılmamışsa, taşınmaz üzerindeki ayni hakların gerçek durumu ile tapu sicilindeki kayıtlar birbirine uymaz. İşte bu gibi durumlarda tescil işlemi gerçek malik ve gerçek hakkın kapsamını göstermez. Bu tür bir tescil yolsuzluğu nedeniyle sonuç doğurmaz ve ayni hakkı zedelenen kişi TMK'nun 1025.maddesine dayanarak tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir....
