Hukuk Müşaviri … İSTEMİN KONUSU : İstanbul Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, … Emniyet Müdürlüğü emrine naklen atanmasına ilişkin 16/07/2014 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 13/03/2019 günlü, E:2016/21605, K:2019/1941 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; işlem tarihi itibarıyla hakkında adli bir soruşturma veya kovuşturma olmadığı dikkate alınmadan atamasının yapıldığı, idari işlemin hukuka aykırı olduğunun İdare Mahkemesince tespit edildiği, Daire kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının onanması istenilmiştir....
HMK'nın 305. maddesindeki "hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyanıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir." hükmü gözetildiğinde, hükmün talep doğrultusunda tavzih edilmesi gerektiğinden, tavzih isteminin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava konusu 187 parsel sayılı taşınmazın davalılar ... ve ... hissesine düşen 6/8 pay bedelinin ödenmesine karar verilmiş ise de, bedeli ödenen kısmın tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmemesi, Doğru değil ise de; bu maddi hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali, karşı davada tespit ve fazladan ödenen ortak gider bedellerinin tahsili davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 13/11/2018 gün ve 2017/923 E.- 2018/7327 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR Mahkemece, asıl davada ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali, karşı davada tespit ve fazladan ödenen ortak gider bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılamada, asıl davanın kısmen kabulü ile davalı-karşı davacının ... 1....
HMK'nın 305. maddesindeki "hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyanıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir." hükmü gözetildiğinde, hükmün talep doğrultusunda tavzih edilmesi gerektiğinden, tavzih isteminin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava konusu taşınmazdaki pilon yeri bedelinin ödenmesine karar verilmiş ise de, tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmemesi, Doğru değil ise de; bu maddi hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna (kırmızı renk ile B harfi ile gösterilen 169.00 m²'lik kısmın davalılar adına olan tapusunun iptali ile mülkiyet hakkının TEİAŞ adına tapuya kayıt ve tesciline,” kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz...
Belgeye aykırı yazımın veya tescilin düzeltilmesine ilgililerden birisinin yazılı oluru olmazsa müdür defterdarlık veya mal müdürlüğünden düzeltme için dava açılmasını talep eder. Hazine avukatı bulunmayan yerlerde bu düzeltmeler için müdürlük tarafından re’sen dava açılır” şeklindedir. Görülüyor ki, ilgililerin yazılı olurları bulunmadığı durumlarda belgeye aykırı yazımın ve tescilin düzeltilmesi için müdürlüğün dava açma yetkisi başka bir anlatımla aktif dava ehliyeti bulunmaktadır. Mahkemece yapılan bu saptama gözden kaçırılarak işin esası incelenip bir hüküm kurulması yerine davanın aktif dava ehliyeti yokluğu sebebiyle reddi doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 23.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
ın nüfus kaydında anne isminin düzeltilmesi talep edilmiştir. Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hakim hükmü ile kurulur. Esasen, soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus kaydında yer alan bilgi "doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir. Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.07.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında uyruk düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının beyanlar hanesindeki elkoyma şerhinde yazılı "Suriye uyruklu" ibaresinin iptali ile "TC (Türk) uyruklu" olarak düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı vekilleri, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında yer alan "Suriye uyruklu" kaydının iptali ile "TC (Türk) uyruklu" olarak tashihine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekilleri temyiz etmişlerdir....
İSTEMİN KONUSU :Ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... günlü, ... sayılı, 82.625,00 TL tutarındaki ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onuncu Dairesinin 05/12/2017 günlü, E:2016/15896, K:2017/5281 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 13/10/2021 günlü, E:2021/12924, K:2021/3412 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ......
. … İSTEMİN KONUSU : … Cumhuriyet Başsavcılığı … Kabahat Bürosunun 2013/950 sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/11. maddesi uyarınca verilen 594.257,44-TL'lik idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 30/10/2019 günlü, E:2015/432, K:2019/7268 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan, Mahkeme kararının onanmasına ilişkin kararın usul ve kanuna aykırı olduğu ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir....
. … İSTEMİN KONUSU : 5607 sayılı Kanun uyarınca kesilen 592.450,00 TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesi'nin 10/06/2020 günlü, E:2014/5737, K:2020/1786 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davalı tarafından, temyiz dilekçesindeki iddialarını aynen tekrar ettikleri belirtilerek Danıştay Onuncu Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir....
