müvekkil üzerine olan tapu kaydındaki haksız iyi niyete aykırı olarak davalı lehine bulunan takyidatların ipoteklerin müvekkil ile satım sözleşmesinin yapıldığı tarihten itibaren pürüzler ve takyidatların tapu kaydından silinmesini, bağımsız bölüm üzerindeki taşınmazın satışından sonra davalının borçları sebebiyle konulan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir İlk derece mahkemesince; açılan davanın görev yönünden usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, karar verilmiş, karar davalı T3 vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ile tapu kaydındaki takyidatların kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescili davasının kabulüne takyidatların kaldırılması davasının reddine ve ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.03.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil ile ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/132 ESAS DAVA KONUSU : Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil ile Tesis Edilen Takyidatların Fekki, Olmadığı Takdirde Ödenen Bedelin Tahsili KARAR : Sakarya 1....
Kat, 6 Bağımsız Bölüm Numaralı taşınmazın T17 Anonim Şirketi adına kayıtlı olan tapu kaydının (malik hanesinin) iptali ile; taşınmazın tamamının davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; davalılar Finansbank A.Ş., T4 ve Deniz Faktoring A.Ş.'ye karşı açmış olduğu davanın reddine, davalı T8 karşı açmış olduğu davanın husumet yokluğundan reddine, karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Gaziantep 1. Tüketici Mahkemesinin 2015/3260 esas 2019/174 karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil ve taşınmaz üzerinde bulunan takyidatların kaldırılması isteğine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin kararın ihbar olunan Sosyal Güvenlik Kurumu vekilince istinafı üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b/2 maddesi hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak anılan yönlerden düzeltilmek suretiyle tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne ilişkin karar davacı vekili ve ihbar olunan SGK vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
Tüketici Mahkemesi'nde açtığı tapu iptal tescil davasının lehine sonuçlandığını, davalı bankanın ipotek karşılığı kredi açtığı dava dışı şirketin kredi borcundan dolayı davalının icra takibinde bulunarak dava konusu taşınmazı satışa çıkardığını, davalının iyiniyetli 3.kişi olmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmaz üzerinde mevcut davalı lehine konulan ipotek ve haciz dahil tüm takyidatların fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı ile dava dışı şirket arasında akdedilen bankacılık sözleşmesi uyarınca kredi açılıp kulladırıldığını,kredilerin teminatı olarak dava konusu dava dışı şirketin maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini,davalının lehine ipoteğin 27.07.2007 tarihinde tescil edilmiş olup,tapu kaydının dava dışı şirket adına olduğunu,ipotek tescil tarihinde taşınmaz üzerinde hiç bir takyidatın bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre, davacının dava konusu olan 6130 parsel sayılı 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı şirket tarafından davalılara karşı açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı ... Endüstri San ve Tic. A.Ş. adına olan ... ili ... İlçesi ... Mah allesi 70 ada 22 parsel de yapılacak binada B Blok 94 numaralı brüt 103 net 67 metrekare miktarlı gayrimenkulün tapu kaydının iptali ile diğer davalı lehine olan ipoteğin ve başkaca takyidat varsa bu takyidatların fekki ile davaya konu gayrimenkulün takyidatlarından ari olarak davacı adına tapuya kayıt ve tescilinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Eldeki dava davacı tarafça davalı şirketler aleyhine açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin görülen ... 33. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen 18/01/2023 tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir....
adına olan tapu kaydının iptali ile, İptal edilen alanlara ait kısımların, T3 adına dere yatağı/bendi olarak tapudan terkinine, davalı kurum adına tapuya tesciline, tescil yönünden kesin olması sebebiyle tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, Tespit edilen toplam 20.451,89 TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tapu kaydında mevcut takyidatların işbu bedele yansıtılmasına," karar verilmiştir....
Kat, 16 Bağımsız Bölüm Numaralı taşınmazın T21 kayıtlı olan tapu kaydının (malik hanesinin) iptali ile; taşınmazın tamamının davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; davacının davalılar Burgan Bank A.Ş., T4 A.Ş. ve Deniz Faktoring A.Ş.'ye karşı açmış olduğu davanın reddine, davacının davalı T17 karşı açmış olduğu davanın husumet yokluğundan reddine, karar verilmiştir. Kararı, davacı T21 Şubesi vekili ve Deniz Faktoring vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçelerinde özetle; Gaziantep 1. Tüketici Mahkemesinin 2015/2242 esas 2019/176 karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemişlerdir. Dava yükleniciden bağımsız bölüm satın alımına ilişkin tapu iptal ve tescil ve taşınmaz üzerinde bulunan takyidatların kaldırılması isteğine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır....
