Mahkemece evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak boşanma kararı verilmiş, ... sebebiyle açılan boşanma davası yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Mahkeme, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup; her bir talep hakkında ayrı ayrı verilen hükmü, kararın sonuç kısmında göstermesi gerekir (HMK.m.26) O halde davalı-karşı davacı kadının ... hukuki sebebine dayalı boşanma isteği hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre, tarafların boşanma davası ve fer'ilerine yönelik diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, davacı-karşı davalının açtığı boşanma davasının kabulü ve karşı davadaki maddi-manevi tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m.26/1). Davacı-karşı davalı erkek dava dilekçesinde hayata kast, pek kötü muamele veya onur kırıcı davranış sebebine (TMK m.162) dayalı olarak boşanmaya karar verilmesini talep etmiş, mahkemece evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) hukuksal sebebine dayalı olarak boşanma kararı verilmiştir. Özel boşanma sebebine dayalı olarak açılan davada genel boşanma sebebiyle (TMK m.166/1) boşanma kararı verilemez....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı-karşı davalı erkek vekili vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak verdiği 15.04.2016 tarihli dilekçesi ile, reddedilen kendi boşanma davası ile davalı-karşı davacı kadının boşanma davasında verilen boşanma hükmüne yönelik temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiğinden, davacı-karşı davalının bu yönlere ilişkin temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-karşı davacı kadın ve vekili, 15.04.2016 tarihli dilekçeleriyle boşanma davasında hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat ile nafaka taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesindeki boşanma koşulları gerçekleşmediğine göre; davacı-davalı kadının boşanma davasının da reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulü isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davacı-davalı kadının boşanma davası yönünden BOZULMASINA, davalı-davacı kocanın boşanma davasının reddine yönelik temyiz itirazlarının ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple reddine ve hükmün bu bölümünün ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.06.2015 (Pzt.)...
Bu sebeple kadının boşanma davasının zina sebebiyle ( TMK md. 161) kabulü gerekir. Boşanma kararının Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayandırılması mahkemenin kabulü karşısında doğru değildir. Bu bakımdan hükmün gerekçesi "boşanma sebebinin zina" olarak değiştirilmelidir. Bu sebeple sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından erkeğin boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı erkek tarafından açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası (TMK m. 166/1) ve davalı-davacı kadının birleşen tedbir nafakası davasının yapılan yargılaması sonunda, mahkemece 08/07/2014 tarihli kararla boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, reşit olmayan ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine ve çocuklar lehine nafakaya hükmedilmiştir. Mahkemenin gerekçeli kararı, aradan dört yıla yakın bir süre geçtikten sonra davacı-davalı erkek tarafından tebliğe çıkartılmış, gerekçeli kararın 25.06.2018 tarihinde davalı-davacı kadına tebliğ edilmesi üzerine, davalı-davacı kadın süresi içerisinde kararı boşanma davasının kabulü yönünden temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Mahkemece tarafların eşit kusurlu oldukları kabul edilerek davacı kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı erkeğin ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2012/180 esas, 2014/186 karar sayılı dosyası ile boşanma davası açtığı, davanın kabul edilerek tarafların boşanmasına karar verildiği ve boşanma hükmünün 06.07.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre; davacı kadının eldeki boşanma davasında boşanma talebinin konusuz hale geldiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanma talep etmiş, davalı kadın ise davacı erkeğin dava dilekçesinin kendisine tebliği üzerine süresinden sonra verdiği 12.03.2014 tarihli cevap ve tanık listesi konulu dilekçesi ile boşanmanın kabulü ile nafaka ve tazminat talep etmiştir. Mahkemece hükmün gerekçesinde; davacı erkeğin boşanma davasının reddine ve davalı kadının boşanma talebinin kabulüne denilerek tarafların Türk Medeni Kanununun l66/l. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiştir. Yapılan incelemede davalı kadının, karşı ya da birleşen boşanma davasının olmadığı anlaşılmaktadır....
Öyleyse, eldeki boşanma davasına dayanak yapılan önceki boşanma davası halen kesinleşmemiştir. Gerçekleşen bu durum karşında, mahkemece, taraflar arasında görülen önceki boşanma davasının kesinleşmediği dikkate alınmaksızın, davacının boşanma davasının reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının tüm, davalının ise diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.06.2016 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından; her iki boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı koca vekili 15.05.2012 tarihli dilekçesiyle davalı-davacı kadının kabul edilen boşanma davası ve tazminatlara yönelik temyiz taleplerinden feragat ettiklerini bildirdiklerinden bu yönlere ilişkin temyiz taleplerinin reddine, 2-Davacı-davalı koca vekilinin reddedilen kendi davası, kusur belirlemesi, nafaka ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davası içinde istenen ve boşanmanın fer'i niteliğinde bulunan tazminat taleplerinin...
