"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı tapu iptal ve tescil davasına ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davalı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 12.11.2018 gün ve 2017/5688 - 2018/12807 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Dava, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan ortak çocuğun harcamalarına ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mahkemece itirazın kısmen iptaline karar verilerek, takibin 10.882 TL üzerinden devamını karar verilmiştir. Mahkemece hüküm altına alınan miktar karar tarihinde yürürlükte olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 5236 sayılı Kanunla değişiklikten önceki 440/1II-1. maddesinde gösterilen tutarı 13.900 TL'yi aşmadığından karara karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Bu sebeple karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir....
Taraflar boşanma sonrasında mal rejiminden kaynaklanan alacak davası açmayacaklarına dair birbirlerini ibra etmişlerdir ve bu haklarından feragat etmişlerdir." düzenlemesinin yapıldığı, mahkeme ilamının 4. ve 6. maddelerinde boşanma protokolünde düzenlenen bu ifadelere yer verildiği, davalı tarafından protokolden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle davacı tarafça icra takibinin yapıldığı ancak davalı tarafın itirazı üzerine icra hukuk mahkemesince takibin iptaline karar verildiği, davacı tarafça bu kez aile mahkemesine katılma alacağı talepli dava açıldığı, her ne kadar davacı tarafça, açılan bu dava katılma alacağı olarak nitelendirilmiş ise de, HMK'nun 33. madde gereğince hukuki nitelendirmenin hakim tarafından yapılmasının gerektiği gözetildiğinde, davacının talebinin boşanma protokolünden kaynaklanan alacak davası olduğu, aslında katılma alacağına yönelik bir talebin bulunmadığı gibi, protokolde ve mahkeme kararında tapu iptal ve tescile ilişkin bir hükmün de...
Köyü ... mevkii 256 parselde kayıtlı taşınmazın devir ve intikalinin yapılacağı düzenlendiği, anlaşmalı boşanma davasının bu şekilde kabulüne karar verilerek kararın kesinleştiği, davacı tarafından taşınmazın sehven parsel numarasının hatalı yazıldığına ilişkin kararın tashihine ilişkin talep bulunmadığı, maddi hata yapıldığına dair bir iddia ortaya atılmadığı, ... Köyü ... mevkii 256 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı bulunmaması sebebiyle davanın bu taşınmaz yönünden reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği, davacının eldeki davada ... Köyü ... mevkii 260 parsel sayılı taşınmazın anlaşmalı boşanma protokolü uyarınca kendi adına tescilini talep ettiği, bu hali ile davacı tarafından mahkememize daha önceden anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal tescil davası açıldığı, aynı taşınmaza ilişkin mahkememizce karar verildiği bu kapsamda Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 114(1)-i ve 115. maddeleri gereğince kesin hüküm bulunduğu” belirtilmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2020/489 Esas sayılı dosyasına kayıtlı boşanma davası açıldığını, devamında ise yine taraflarınca Mal Tasfiyesi Davası açıldığını, açmış oldukları boşanma davasının, mal paylaşım davası için bekletici mesele sayıldığını, boşanma davasının devamında tarafların hür iradeleri ve rızaları ile anlaşmalı boşanma protokolü hazırlayarak çekişmeli olan boşanma davasını anlaşmalı hale dönüştürdüklerini, neticeten tarafların isteği neticesinde Anlaşmalı Boşanma Protokolü hazırlanarak mahkemeye sunulduğunu ve protokol çerçevesinde boşanma gerçekleştiğini, Çorum 3. Aile Mahkemesi 2020/489 Esas 2021/124 Karar sayılı kararının 14/03/2021 tarihinde kesinleştiğini, Çorum 3. Aile Mahkemesi 2020/489 Esas 2021/124 Karar sayılı kararında "Üçtutlar Mahallesi Anadolu 5....
davasının çekişmeli boşanma davasına çevrilmesi kararı vereceğini, mahkemece yapılan kesinleştirme işleminin usulsüz olduğu da dikkate alınarak, davalı tarafın anlaşmalı boşanma davası kesinleşinceye kadar anlaşma iradesinden dönmesini engelleyen herhangi bir kanuni hükmün bulunmadığını, müvekkil davacının, davalıya anlaşma protokolü kapsamında ödemiş olduğu 400 gram altın, sebepsiz zenginleşme kapsamında olup, davalı tarafın anlaşmalı boşanma davası hakkında; anlaşmalı boşanmanın çekişmeli boşanmaya dönmesi istemiyle istinaf mahkemesine başvuruda bulunması ile artık alacağın muaccel hale geldiğini, davalı tarafın anlaşmalı boşanma davasının çekişmeli boşanmaya çevrilmesi maksadı ile istinaf mahkemesine başvuruda bulunması ile artık, müvekkil davacının anlaşmalı boşanma davası muvacehesinde davalı tarafa ödemiş olduğu 400 gram altın miktarınca sebepsiz zenginleşmiş olduğunun açık şekilde ortada...
Taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal tescil ile cezai şarta dayalı alacak davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davada tapu iptal tescil davasının kabulüne, cezai şarta bağlı alacak talebinin reddine, birleşen cezai şarta bağlı alacak davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.... vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Anlaşmalı Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Yoksulluk Nafakasınını ve Bazı Protokol Hükümlerinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de dava, mahiyeti gereği duruşmalı işlerden olmadığından HMK m. 369/2 uyarınca duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca...
Anlaşmalı boşanma davalarında boşanma protokolünden kaynaklı anlaşmazlıklarda taşınmazının aynının bulunduğu yer mahkemesi yetkili olmayıp genel yetki kuralı geçerlidir. Somut olayda davanın ... 18. Aile Mahkemesinde açıldığı, davalı tarafından usulüne uygun ve süresinde yetki itirazının olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı yer olan ... 18. Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 18. Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Anlaşmalı boşanma davalarında boşanma protokolünden kaynaklı anlaşmazlıklar da taşınmazının aynının bulunduğu yer mahkemesi yetkili olmayıp genel yetki kuralı geçerlidir. Somut olayda davanın Aydın 1. Aile Mahkemesi’nde açıldığı, davalı tarafından usulüne uygun ve süresinde yetki itirazının olmadığı anlaşılmaktadır.Yetki itirazında bulunulmadığı durumlarda ise davanın ilk açıldığı mahkemenin yetkili hale geleceği, bu nedenle Aydın 1. Aile Mahkemesi’nin yetkili mahkeme olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Aydın 1. Aile Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
